臺灣新北地方法院104年度交簡字第2372號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 06 月 04 日
• 當事人: 林建誠

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 104年度交簡字第2372號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林建誠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度撤緩偵字第232 號），本院判決如下：
主 文林建誠服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第1 行「本署偵訊中」，應予更正為「偵查中檢察事務官詢問時」；第5 行「現場照片2 張」，應予更正為「路口監視器錄影畫面翻拍照片2 張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。查被告林建誠行為後，刑法第185 條之3 第1 項規定業於民國102 年6 月11日修正公布施行，並自同年月13日起生效。修正前刑法第185 條之3 第1 項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」；修正後該條項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定既已刪除拘役刑或單科罰金刑之法定刑種，則修正後刑法第185 條之3 第1 項規定並未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，即應適用修正前刑法第185 條之3 第1 項規定。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，且被告於服用酒類其酒精濃度已高達每公升0.80毫克，顯處於不能安全駕駛之情形下，仍騎乘機車行駛於道路上，非但危害自身性命，亦危及一般道路用路人之安全，兼衡其於本次犯行前並無犯罪前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，本屬初犯，且於犯罪後坦承犯行，態度尚可及本次犯罪未生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲罰。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，修正前刑法第185 條之3 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日刑事第二十六庭法 官 黃俊雯
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡佩樺
中 華 民 國 104 年 6 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5 年以下有期徒刑。

附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度撤緩偵字第232號被 告 林建誠 男 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00號之3
十一樓
居新北市○○區○○○路000巷00弄00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建誠明知其飲用酒類將達不能安全駕駛動力交通工具，詎於民國102 年3月9日21時至23時許，在新北市○○區○○○路000 號「阿芳海產店」內，飲用酒類已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍自該處騎乘車牌號碼000－000號重型機車上路，嗣於同日23時30分許，在新北市蘆洲區中山二路265 巷33弄口為警攔查，並於同日23時40分許測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.80毫克。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林建誠於警詢及本署偵訊中坦承不諱，復有新北市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、酒後時間確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及現場照片2張附卷可佐，被告犯行堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文，所謂「法律有變更」係指足以影響行為之可罰性範圍及其法律效果。刑法第185條之3業於102年6月11日修正公布，並於同年月13日施行，被告行為當時即修正前之刑法第185條之3第1 項規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。」，修正後之刑法第185條之3第1 項規定則為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，經比較新舊法結果，新法已修正行為之可罰性範圍而有法律變更情形，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時之法律。核被告所為，係犯修正前刑法第
185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 8 日檢 察 官 李安蕣