臺灣新北地方法院104年度審易字第4410號

• 裁判案由: 妨害名譽等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 01 月 07 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 104年度審易字第4410號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李景棠
上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第24790 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由一、公訴意旨略以：被告李景棠係速比爾有限公司（下稱速比爾公司）之負責人，並為李傳凱之前雇主，緣李傳凱於任職速比爾公司期間因涉及侵占客戶交付貨款情形（李傳凱所涉業務侵占等罪嫌部分，業由檢察官另案提起公訴），經被告多次要求解決爭議未果，被告為使李傳凱及早出面，竟意圖散布於眾，並基於不法利用個人資料及妨害名譽之犯意，於民國104 年4 月22日晚間7 時前之某時許，以電腦連線至網際網路臉書社群網站，並使用臉書帳號「Speed-r Taiwan」張貼翻拍之律師函照片1 張，該照片攝有李傳凱父親即告訴人李陽明之姓名及住址，並載有「李傳凱先生之父母即李陽明先生... 明知李傳凱先生仍居住於家中，卻推託李傳凱先生已搬離家中，故李陽明先生... 明知李傳凱先生已觸犯刑法第210 條偽造私文書罪、同法第339 條詐欺罪及同法第336
條第2 項業務侵占罪，卻仍意欲藏匿包庇李傳凱先生，明顯觸犯刑法第164 條第1 項藏匿人犯罪. . 」之內容，非法利用告訴人之個人資料，並以散布文字之方式指摘告訴人為藏匿人犯之犯罪嫌疑人，足以貶損告訴人之社會評價。因認被告涉犯刑法第310 條第2 項之加重誹謗及個人資料保護法第20條第1 項、第41條第1 項之非法利用個人資料等罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238 條第1 項定有明文；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，同法第303 條第3 款、第307 條亦分別定有明文。
三、經查，公訴意旨認被告李景棠涉犯刑法第310 條第2 項之加重誹謗及個人資料保護法第20條第1 項、第41條第1 項之非法利用個人資料等罪嫌，依刑法第314 條及個人資料保護法第45條前段之規定，均須告訴乃論。茲因告訴人李陽明業於105 年1 月6 日在本院與被告調解成立，並於同日具狀向本院撤回對被告之告訴，有本院調解筆錄影本及刑事撤回告訴狀各1 份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 7 日刑事第二十五庭法 官 王唯怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹秋冬
中 華 民 國 105 年 1 月 7 日