臺灣新北地方法院104年度審簡字第90號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度審簡字第90號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林信宏

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝字第2177號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告林信宏於檢察官訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕由受命法官獨任以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：林信宏於民國102 年5 月間起，在李嘉勳所經營址設新北市○○區○○路0 段000 號17樓之3 之參方達興業有限公司（下稱參方達公司）擔任夜班司機，負責從事送貨及收取貨款等事務，為從事業務之人。詎林信宏竟意圖為自己不法所有，於如附表所示之時地，向如附表所示之客戶收取如附表所示之現金貨款後，接續將其業務上所持有而屬參方達公司所有之貨款合計新臺幣82,170元予以侵占入己。嗣因林信宏遲未將貨款繳回參方達公司且避不見面，始悉上情。

三、本案證據：

（一）被告林信宏於檢察官訊問時之自白。

（二）杰展法律事務所函文、勞動契約、勞工保險加保申報表、勞工保險退保申報表各1 份、理貨清單1 紙、物流明細2紙、銷貨單4 紙。

四、核被告林信宏所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。查被告利用擔任夜班司機而得以收取客戶貨款之機會，先後以相同方式侵占屬告訴人參方達公司所有之款項，各次所為之時點密切接近、目的相同，各行為之獨立性甚為薄弱，侵害法益復同一，應認被告係基於單一犯意所為，屬接續犯而應僅論以一罪。爰審酌被告刑案前科紀錄之素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，兼衡其本案犯罪動機、目的、手段、侵占款項金額及所生危害程度，暨被告於犯後雖尚知坦認犯行，惟迄未與告訴人達成和解償還款項等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第336 條第2項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。