臺灣新北地方法院104年度簡字第1061號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 04 月 28 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第1061號104年度簡字第1674號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　蘇天佑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度速偵字第311號、第1492 號），本院判決如下：
主 文
蘇天佑犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：蘇天佑前因竊盜案件，分別經臺灣臺北地方法院以100 年度易字第2051號、100 年度易字第2625號判決判處有期徒刑5 月、8 月確定；又因竊盜案件，分別經本院以100 年度簡字第7467號、100 年度易字第3708號判決判處有期徒刑6 月、6 月、5 月、8 月確定；復因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以100 年度湖簡字第448 號判決判處有期徒刑5 月確定，上開七罪，嗣經本院以101 年度聲字第794 號裁定定應執行有期徒刑3 年1 月確定；再因竊盜案件，分別經本院以100 年度簡字第4141號、100 年度簡字第7812號判決判處拘役40日、50日確定，此二罪經本院以101 年度聲字第795
號裁定定應執行拘役80日確定，並與前揭所定應執行有期徒刑3 年1 月接續執行，於民國103 年12月8 日縮刑期滿執行完畢（有期徒刑部分於103 年9 月19日執行完畢，於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：
（一）於104 年1 月11日15時45分許，在新北市○○區○○路0
號永樂投注站內，見櫃檯內有擺放展售之彩券，乘無人注意之際，徒手伸入櫃檯內，欲開啟櫃門以竊取櫃內之彩券，適為店員陳愛佳發現，蘇天佑因此縮手而未能得逞，並隨即逃離現場。嗣陳愛佳報警處理，經調閱現場監視器錄影畫面後，為警於同日16時30分許，在新北市○○區○○路00號前查獲。
（二）於104 年3 月11日12時41分許，在新北市○○區○○路000 號之「有巢氏房屋」內，趁無人看守之際，徒手竊取店內員工楊智程置於桌上之黑色手提包得手。然其欲離去之際，為店內員工宋欣霓發現，蘇天佑遂將上開手提包棄置於上開處所之垃圾桶內並向外逃逸，經宋欣霓追出高喊小偷，為路人協助攔阻並報警處理，經警趕赴現場，當場逮捕蘇天佑，因而查獲。
二、證據：
（一）被告蘇天佑於警詢及偵查中之自白；
（二）證人陳愛佳、楊智程、宋欣霓於警詢時之證述；
（三）永樂投注站之監視器錄影畫面翻拍照片4 張、有巢氏房屋之現場及監視器錄影畫面翻拍照片8 張；贓物認領保管單1 份。
三、核被告就犯罪事實欄一、（一）部分所為，係犯刑法第320
條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪；就犯罪事實欄一、（二）部分所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告所犯上開2 次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告著手於犯罪事實欄一、（一）竊盜犯行之實施而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。再被告前有如事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依法加重其刑。並就犯罪事實欄一、（一）之部分，依法先加後減之。爰審酌被告前有多項犯罪前科紀錄，素行不佳，仍不思正道取財，恣意竊取他人財物，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，以及被告犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第320 條第1 項、第3 項、第25條第2 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 28 日刑事第二十五庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 盧婉萍
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。