臺灣新北地方法院104年度簡字第1881號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第1881號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　文香云上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第4765號），本院判決如下：主文甲○○共同犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「保定市藍創貿易有限公司」印文貳枚均沒收。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除事實欄所載「共同基於行使偽造文書及行使偽造特種文書之犯意」，應更正為「共同基於行使偽造特種文書之犯意」；「而行使上開不實特種文書及私文書」，應更正為「而行使上開偽造特種文書」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪。被告與真實姓名年籍均不詳、綽號「燕子」之成年女子人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告等利用不知情之翔意國際有限公司（下稱翔意公司）承辦人持以行使代向移民署申請來臺之所為，係利用不知情之人而為，為間接正犯。被告等偽造「保定市藍創貿易有限公司」（下稱藍創公司）印文犯行為偽造特種文書之部分行為，偽造特種文書之低度行為為行使偽造特種文書之高度行為吸收，均不另論罪。按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212 條之偽造特種文書罪。偽造公司之員工在職證明書再持以行使，因該在職證明書，係表彰該在職之人關於服務或其他相類之證書，應屬行使偽造特種文書罪，並非行使偽造私文書罪（最高法院86年臺上字第4801號、91年臺上字第7108號判決意旨參照）。聲請意旨認為被告行使偽造之在職證明，係犯刑法第210 條、第216 條行使偽造私文書罪嫌，應有誤解，惟本院不受聲請書所載法條之拘束，且事實同一，改論法定刑較輕罪名，對被告防禦權亦屬無損，附此敘明。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在臺未曾有犯罪前科之素行，因為來臺從事性交易，竟偽造不實文件據以申請入境，嚴重危害移民署對大陸地區人民入境之管理，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所獲利益、自陳之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至偽造之「保定市藍創貿易有限公司」任職證明及營業執照各1 紙，業經提出交移民署承辦公務員行使，非屬被告所有，爰不為沒收之諭知，惟其上偽造之「保定市藍創貿易有限公司」合計2 枚，依刑法第219 條之規定，不論屬於犯人與否，應宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第216 條、第212 條、第41條第1 項前段、第219 條，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 104 年 5 月 5 日刑事第二十六庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。書記官王苡琳中華民國 104 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第212條（偽造變造特種文書罪）偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。附件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第4765號被告甲○○ 女 27歲（民國76年【西元1987年】8月23日生）中華民國境內聯絡地址：新北市○○區○○路00號（現於內政部移民署臺北收容所收容中）護照號碼：M00000000 入出境許可證號：000000000000號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○係大陸地區人民，明知自己不符來臺自由行之資格，復未曾任職在保定市藍創貿易有限公司（下稱藍創公司）之事實，竟於不詳時間，在大陸地區與透過微信即時通訊軟體結識真實姓名年籍均不詳、綽號「燕子」之女子，共同基於行使偽造文書及行使偽造特種文書之犯意，以人民幣8 千元之代價，由「燕子」虛偽製作「保定市藍創貿易有限公司營業執照」（載明：公司成立日期及核准日期為2013年12月18日、住所地點為保定市○○○街000 號5A號樓21號辦公室）及「保定市藍創貿易有限公司任職證明」（載明「甲○○，自2013年12月24日起至今在保定市藍創貿易有限公司工作，現任銷售主管一職」）各1 份，委請不知情之翔意國際有限公司（下稱翔意公司）承辦人於民國104 年1 月13日，向內政部移民署（下稱移民署）遞交大陸人士來臺從事商務相關活動團體名冊、大陸人士來臺從事相關業務每日活動行程表等文件，以短期商務活動交流名義線上申請甲○○來台，而行使上開不實特種文書及私文書，經移民署於104 年1 月15日審核准許，甲○○得以於104 年1 月22日持入境許可證進入臺灣地區，然甲○○僅向翔意公司人員報到後，即自行離開預定膳宿地點，由姓名年籍不詳之人仲介，以每次新臺幣（下同）2,500 元對價，在台從事與許可目的不符之性交易活動或工作。二、案經內政部移民署北區事務大隊機動隊報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實： ┌──┬───────────┬───────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼───────────┼───────────┤ │ 1 │被告甲○○於偵查中之供│坦承於104年1月間，以8 │ │ │述。 │千元人民幣之對價，透過│ │ │ │網路委託綽號「燕子」之│ │ │ │女子虛偽製作「保定市藍│ │ │ │創貿易有限公司營業執照│ │ │ │」及「保定市藍創貿易有│ │ │ │限公司任職證明」，並由│ │ │ │「燕子」將上開偽造特種│ │ │ │文書、偽造私文書輾轉交│ │ │ │付不知情之翔意公司人員│ │ │ │規劃商務交流活動，以此│ │ │ │名義向移民署申請被告來│ │ │ │臺，然被告入境且向翔意│ │ │ │公司黃姓顧問報到後，即│ │ │ │自行離去，未參與後續商│ │ │ │務交流，反以每次2,500 │ │ │ │元之對價由真實姓名年籍│ │ │ │均不詳、綽號「阿明」之│ │ │ │成年男子載送前往各旅館│ │ │ │，與不特定男客從事性交│ │ │ │易。 │ ├──┼───────────┼───────────┤ │ 2 │保定市藍創貿易有限公司│證明被告行使偽造營業執│ │ │營業執照、保定市藍創貿│照之行使偽造特種文書及│ │ │易有限公司任職證明影本│在職證明之行使偽造私文│ │ │暨河北省市場主體信用信│書，藉以申請來臺之犯罪│ │ │息公示系統查詢結果列印│事實。 │ │ │資料各1份。 │ │ ├──┼───────────┼───────────┤ │ 3 │中華民國臺灣地區入境許│證明被告以短期商務活動│ │ │可證、護照影本；大陸、│交流名義申請來臺之事實│ │ │港澳地區短期入台線上申│。 │ │ │請暨發證管理系統查詢結│ │ │ │果、中華人民共和國居民│ │ │ │身分證影本、大陸人士來│ │ │ │臺從事商務相關活動團體│ │ │ │名冊、大陸人士來臺從事│ │ │ │商務相關活動每日行程表│ │ │ │、商務活動計畫書及行程│ │ │ │表、委託書、大陸地區專│ │ │ │業（商務）人士申請進入│ │ │ │臺灣地區保證書、翔意公│ │ │ │司邀請函、翔意公司變更│ │ │ │登記核准函及有限公司變│ │ │ │更登記表。 │ │ ├──┼───────────┼───────────┤ │ 4 │扣案手機（白色iPhone，│證明被告來臺後，將捏造│ │ │IMIE：000000000000000 │之學經歷抄錄於便條紙，│ │ │號）行動電話暨電話內微│以便熟記後應付查緝，其│ │ │信即時通對話訊息及備忘│後更由馬夫「阿明」載送│ │ │錄照片、扣案手寫memo紙│從事性交易，經常使用微│ │ │1張。 │信通訊軟體與友人討論性│ │ │ │交易狀況，並將性交易收│ │ │ │費標準紀錄在行動電話備│ │ │ │忘錄內之犯罪事實。 │ └──┴───────────┴───────────┘ 二、核被告甲○○偽造任職證明並進而行使之行為，係犯刑法第210條、第216條行使偽造私文書罪嫌，偽造營業執照並進而行使部分，則係犯同法第212條、第216條行使偽造特種文書罪。又被告與「燕子」間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告偽造私文書及特種文書後持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告基於來台從事性交易之目的，同時向移民署提出任職證明及營業執照作為申請文件而行使之，係以一行為同時觸犯行使偽造私文書及行使偽造特種文書二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國 104 年 4 月 10 日檢察官楊景舜

臺灣新北地方法院104年度簡字第1881號

關鍵資訊