104年度簡字第2086號｜刑事：賭博｜裁判日期：104 年 05 月 07 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第2086號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　鍾華旺林志忠張松茂薛能華上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第7029號），本院判決如下：主文張松茂、薛能華在公共場所賭博財物，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之四色牌壹佰零貳張、計分紙板壹張，均沒收。鍾華旺在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之四色牌壹佰零貳張、計分紙板壹張，均沒收。林志忠在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之四色牌壹佰零貳張、計分紙板壹張，均沒收。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第3 行原載：「．．果菜市場0010正安行攤位內之公眾得出入場所」，應予更正為：「．．果菜市場0010正安行攤位之公共場所」者外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰依刑法第57條之規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告等在公共場所賭博財物，對於社會投機僥倖風氣有所助長，並有危害於社會秩序與善良風俗，自無可取，並衡酌被告4 人之素行（參本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表共4 份），本件賭博情節，暨犯罪動機、目的、手段、情節，兼衡被告等之智識程度、家庭經濟狀況，以及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。扣案如主文所示之物，應依同法第266 條第2 項規定，均宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 104 年 5 月 7 日刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。書記官張靖中華民國 104 年 5 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。附件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第7029號被告鍾華旺男 60歲（民國00年0月0日生）住新北市○○區○○路0段000號5樓居新北市○○區○○路0段000號9樓國民身分證統一編號：Z000000000號林志忠男 54歲（民國00年00月00日生）住新北市○○區○○○路000巷0號3 樓國民身分證統一編號：Z000000000號張松茂男 54歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○街000巷00號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號薛能華男 55歲（民國00年0月00日生）住桃園市○○區○○路000巷0○0號居新北市○○區○○○街00巷0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、鍾華旺、林志忠、張松茂及薛能華分別基於賭博之犯意，於民國104 年2 月1 日10時許，在新北市○○區○○○路000 號果菜市場0010正安行攤位內之公眾得出入場所，使用四色牌1 副賭博財物，其賭法係以4 人把玩，每人發20張牌、莊家21張牌，先取得8 胡者即可胡牌，渠等另在旁設置計分紙板1 張，其上記載每位玩家之胡牌次數，待最終結算後，胡牌次數最多者，以胡牌5 次為一單位，每單位可贏得咖啡一罐（價值新台幣20元），由其他玩家共同出資購買，以此方式賭博財物。嗣於同日11時45分許，為警在上址當場查獲，並扣得四色牌102 張及計分紙板1 張等物。二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告鍾華旺、林志忠、張松茂、薛能華於警詢、偵查中均坦承不諱，復有四色牌102 張及計分紙板1 張等扣案可佐，另有查獲照片11張在卷足稽，被告4 人之自白應與事實相符，渠等犯嫌洵堪認定。二、核被告4 人所為，均係犯刑法第266 條第1 項前段賭博罪嫌。扣案之四色牌102 張及計分紙板1 張，係當場賭博之器具，請依同條第2 項規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 104 年 4 月 9 日檢察官鄭遠翔

臺灣新北地方法院104年度簡字第2086號

關鍵資訊