臺灣新北地方法院105年度審簡字第1076號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 07 月 27 日
• 當事人: 林維斯

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 105年度審簡字第1076號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林維斯
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第4181號)，本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林維斯犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第5行以下有關「103年8月24日至103年9月3日」之記載應更正為「104年8月24日至同年9月3日」，另補充「被告林維斯於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法第 305條所謂生危害於安全，係指受惡害之通知者，因其恐嚇，生安全上之危險與實害而言（最高法院著有26年渝非字第15號判例可參)。又刑法第305條之罪，僅以受惡害之通知者心生畏懼而有不安全之感覺為已足，不以發生客觀上之危害為要件（最高法院27年4月17日決議(一) 意旨參照），亦即所謂之加害，不須果有加害之事，亦不必真有加害之意。準此，核被告林維斯所為，係犯刑法第 305條之恐嚇危害安全罪。又被告先後恐嚇告訴人朱孝敏，係於密切接近之時地實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉措之接續施行，且係出於同一恐嚇告訴人之目的，顯係基於單一犯意，侵害同一法益，應合為包括之一行為而侵害單一法益予以評價，屬接續犯。爰審酌被告智識思慮俱屬正常，竟不知謹言慎行，恣意以臉書傳送訊息恐嚇告訴人，使渠心生畏懼，所為甚屬不該，事後復未能積極與告訴人達成和解，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知及時坦認犯行，態度非劣，又被告未曾受有論罪科刑之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足據，素行尚可，兼衡酌被告犯罪之動機、目的、手段與情節、行為時未受特別刺激及其平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度偵字第4181號被 告 林維斯 男 29歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000號
居新北市○○區○○路000巷00號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林維斯於民國103年7月16日報名志光教育科技股份有限公司（下稱志光公司）設立之臺北市私立保成法律會計行政補習班（下稱保成補習班）之「104年度警察特考四等一般警察
視訊班」課程（下稱警察特考班），惟疑因成績不理想落榜而心生不滿，竟基於恐嚇之犯意，接續於103年8月24日至
103年9月3日之期間內，在不詳地點以電腦連結網路後，透
過臉書訊息留言方式，以帳號「Wen Szu Will」向保成補習班經理朱孝敏恫稱「欠教訓的一堆」、「不要得易（應為『意』）太久」、「一定會回來撕裂你們」、「一個至少要換你們十個」、「也要清除你們」、「毀滅終結你們」、「教訓你們」、「幫眾多考生處罰你們這些人」、「一定要扭斷你的頭」、「打破幹部經理副理等的頭」、「去死吧」、「要用命來換」、「會請你們吃地獄鴻門宴的」等語，致朱孝敏心生畏懼，而致生危害於安全。
二、案經朱孝敏告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │├──┼──────────┼────────────┤│1 │被告林維斯於偵查中之│被告於上開時、地，以上開││ │供述。 │臉書帳號，用訊息留言方式││ │ │向告訴人朱孝敏恫稱前開語││ │ │句。 │├──┼──────────┼────────────┤│2 │告訴代理人林德豪於偵│告訴人於前開時、地，遭被││ │查中之指述。 │告以臉書訊息留言方式恫嚇││ │ │之事實。 │├──┼──────────┼────────────┤│3 │被告帳號「Wen Szu │被告以臉書帳號「Wen Szu ││ │Will」臉書訊息留言截│Will」留言上開語句恫嚇告││ │圖影本4紙。 │訴人之事實。 │└──┴──────────┴────────────┘二、核被告林維斯所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌
。又被告於上開時、地多次以臉書帳號傳送訊息恐嚇告訴人朱孝敏之舉動，為單一犯意下之接續舉動，均僅論以一接續之行為，請論以包括之一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 11 日檢 察 官 吳子新