臺灣新北地方法院105年度簡字第1013號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第1013號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

王彥智

　　　　　　陳雅筑

上列被告等因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第2116號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：王彥智明知MDMA係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得持有，竟基於持有第二級毒品MDMA之犯意，於民國(下同)103年6月間某日，在臺北市林森北路麥當勞，以新臺幣3,000元之代價，向真實姓名年籍不詳之成年男子，購得含第二級毒品MDMA之咖啡包4包（淨重38.7920公克，純質淨重低於0.3879公克，驗餘淨重37.5964公克）、含第三級毒品亞甲基雙氧甲基卡西酮之咖啡包1包（驗餘淨重2.2713公克）而持有之。嗣於104年6月27日2時30分許，王彥智駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載陳雅筑，行經新北市五股區臺64線五股一匝道口，因形跡可疑而遭警攔檢，王彥智見狀旋即將上開咖啡包5包、第三級毒品愷他命1包（驗餘淨重3.4960公克）、愷他命吸管1支交付予陳雅筑，而陳雅筑亦明知王彥智所交付之上開物品為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得持有，竟基於持有第二級毒品MDMA之犯意，而持有之。嗣經警於陳雅筑之手提包內扣得上開咖啡包5包，再由陳雅筑主動從其胸罩內取出上開愷他命1包、愷他命吸管1支交予警方扣案，始悉上情。

二、證據：

㈠、被告王彥智、陳雅筑於警詢時及偵查中之自白。

㈡、交通部民用航空局航空醫務中心104年8月26日航藥鑑字第0000000號及第0000000Q號毒品鑑定書各1份、現場及扣案物照片15張。

㈢、扣案含第二級毒品MDMA之咖啡包4包。

三、核被告王彥智、陳雅筑所為，均係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告2 人無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可無故持有第二級毒品，其行為應嚴予非難，兼衡渠等犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、犯罪後之態度及持有毒品數量非微等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、扣案之咖啡色粉末4包（淨重38.7920公克，純質淨重低於0.3879公克，驗餘淨重37.5964公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品MDMA成分，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可參，為本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；而前開第二級毒品MDMA之包裝袋4個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不為沒收銷燬之諭知。另扣案含第三級毒品亞甲基雙氧甲基卡西酮之咖啡包1包、愷他命1包及愷他命吸管1支，因與被告2人本件持有第二級毒品之犯行無涉，爰不於本案中宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。