臺灣新北地方法院105年度簡字第1348號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 06 月 13 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第1348號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　蔡羽甄
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第5504號），本院判決如下：
主 文
蔡羽甄意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實:
蔡羽甄係址設新北市○○區○○路000號「錢億來彩券行」
之員工，負責販售彩券及兌獎之工作(任職期間自民國98年
至103年6月間止)。緣客戶于水蓮自101年2、3月間某日起，迄103年6月蔡羽甄離職時止，固定每週2至3次，前往上開彩券行，向蔡羽甄購買台灣彩券股份有限公司發行之刮刮樂彩券，其購買之刮刮樂彩券玩法為其上有2區，均可刮開對獎
，因于水蓮自購買時起，僅知刮開第1區對獎，並不知尚可
刮開第2區對獎，詎蔡羽甄竟意圖為自己不法之所有，利用
于水蓮不知上開刮刮樂玩法，於于水蓮交付僅刮開第1區彩
券，委其兌獎之機會，隱瞞各該彩券尚有第2區未刮開對獎
之事實，使于水蓮誤以為該獎券僅可刮開第1區兌獎，而將
彩券交付於蔡羽甄，由蔡羽甄核對中獎與否，如有中獎，蔡羽甄即交付該刮中之第1區彩金予于水蓮，如未中獎，蔡羽
甄即告知于水蓮該彩券並未中獎，而以此詐術詐得于水蓮交付之所有彩券，待于水蓮離去後，蔡羽甄則逕自刮開各該彩券第2區對獎，並將其中刮中第2區之彩金兌獎領取，因此獲取之彩金約新臺幣(下同)3千餘元。
二、證據:
本件犯罪事實，業據被告蔡羽甄於警訊、偵審中均坦承不諱，核與證人即被害人于水蓮於偵查及本院訊問時證述之情節相符，足認被告上開任意性自白應與事實相符，誠值採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條第1項業於103年6月18日修正公布生效，另增訂刑法第339條之4，均自103年6月20日施行。修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為
自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」，修正後同條項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下
有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」；另增訂第339條之4規定：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、3人以上共同犯之。三
、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之」，比較新舊法結果，修正後刑法第339條第1項之罰金刑度既經提高，並增訂刑法第339條之4加重處罰規定，即非較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時法即修正前刑法第339條第1項規定。㈡、罪名：
核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告於101年2至3月間某日起，至103年6月間某日止所為
多次詐欺犯行間，乃於密接時間、地點實施，侵害同一法益，依一般社會觀念，各行為間之獨立性極為薄弱，在時間差距上難以強行分開，在法律上評價為數個舉動之接續施行，為包括之一行為，屬接續犯，僅論以一詐欺罪。
㈢、爰審酌被告因其經濟困境，竟利用被害人不知彩券玩法，於交付彩券委其對獎之機會，向被害人誆稱該彩券中獎與否，使被害人陷於錯誤，交付彩券，待於詐得彩券後，再自行刮開第2區對獎獲取彩金，行為誠屬不該，並兼衡其犯罪之動
機、目的、手段、智識程度、生活狀況，及犯後已賠償被害人于水蓮，被害人並表示不願追究（參104年度他字第5011
號偵查卷第93頁被害人偵查筆錄及本院訊問筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣、另按法院依簡易判決處刑，不受檢察官聲請書所記載應適用法條之拘束，此觀之刑事訴訟法第454條第1項第3款、第2項之規定反面解釋即明，蓋簡易判決應記載應適用之法條，如與檢察官聲請書之記載相同者，得予以引用，反之，如法院認應適用之法條與聲請書之記載不同，即應於簡易判決中加以記載。依上開規定，法院自得依審理之結果於簡易判決中變更應適用之法條，應無疑義。經查，本件有關被告取得被害人彩券之過程，乃被告利用被害人僅知刮開第1區，不知
尚可刮開第2區兌獎玩法，於被害人交付彩券委其對獎之機
會，向被害人誆稱該僅刮開第1區之彩券中獎與否，使被害
人陷於錯誤而交付彩券，業據被告與被害人一致供述在卷，是其所為詐欺犯行，仍在聲請簡易判決處刑書所載之同一基本社會事實範圍內，且本件於本院訊問時並已告知被告涉犯罪名，對於被告訴訟上之防禦權不生任何影響，揆諸上述，本院自得變更法條後加以審理，亦附帶敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第300條，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，修正前刑法第339條第1
項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 涂菀君
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法(94.02.02)第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。