105年度簡字第26號｜刑事：侵占｜裁判日期：105 年 01 月 06 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　 105年度簡字第26號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　鄧智允上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵緝字第2828號），本院判決如下：主文鄧智允犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據暨其應適用法條，除犯罪事實欄一第2 行「綜合資融股份有限公司」，應更正為「綜合資融有限公司」、同欄一第7、8行「‧‧起，分12期給付買賣價金，每月25日付款」，應補充為「‧‧起，分12期給付買賣價金，頭期款2,700元，餘每月25日付款」、同欄一倒數第3行「某日，將‧‧」，應補充為「某日，以15,000元將‧‧」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰審酌被告鄧智允有如聲請所指，恣意侵占入己並出售予不知情之機車行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，其犯罪目的、手段、侵占之財物價值（詳聲請所載）、對他人財產權所造成之損害程度，兼衡被告素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯後坦承犯行之態度良好，惟迄今仍尚未賠償告訴人任何損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 105 年 1 月 6 日刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。書記官蘇秋純中華民國 105 年 1 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵緝字第2828號被告鄧智允男 23歲（民國00年0月00日生）住臺南市○○區○○路000號居宜蘭縣羅東鎮○○路○段000巷0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、鄧智允於民國104年1月27日，以附條件買賣之方式，向告發人綜合資融股份有限公司（下稱綜合公司）之特約商非常板橋機車行（下稱非常機車行），以新臺幣（下同）42, 960 元之價格，購買車號000-000號重型機車，鄧智允與非常機車行簽立分期付款申購契約書；另與綜合公司簽立附條件買賣契約，約定鄧智允向非常機車行購車，而向綜合公司貸款，以分期付款之方式，由鄧智允自104年2月起，分12期給付買賣價金，每月25日付款，每期給付3,580元，並約定上開車輛價款未全部付清前，該車輛所有權仍屬於出賣人所有，鄧智允僅得占有使用上開車輛，不得任意遷移、出賣、出質、移轉或為其他處分。詎鄧智允取得上開車輛後，明知尚未繳清分期款而仍未取得所有權，因為償還其他債務，竟意圖為自己不法之所有，於同年3月間某日，將其所持有之上開車輛，出售與新北市板橋區某不知情之機車行，以此方式將上開車輛侵占入己。二、案經綜合公司告發偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即綜合公司之員工劉國明之證述相符，此外，復有附條件買賣契約書、客戶資料卡、機車分期切結書、分期付款申購契約書、重型機車車號000-000車籍查詢附卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 104 年 12 月 4 日檢察官洪松標

臺灣新北地方法院105年度簡字第26號

關鍵資訊