臺灣新北地方法院105年度簡字第3638號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 06 月 28 日
• 當事人: 楊翔賀

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第3638號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　楊翔賀
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第32482號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任依簡易程序判決處刑如下：
主 文
楊翔賀犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除證據部分補充被告楊翔賀於本院審理中之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。
（二）爰審酌被告本應辦妥離職手續，並繳回業務上所經手之款項始得離職，其未經繳回因業務所收取之款項即行離去，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，且所侵占之款項總額僅新臺幣2,585 元，業與告訴人張高瑋達成和解，並已返還上開款項等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
（三）查被告前雖曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以95年度桃簡字第2937號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國96年5 月29日易科罰金執行完畢，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，其因一時失慮致罹刑典，且於犯後坦承犯行，業與告訴人達成和解，並已返還告訴人前揭款項，有和解書1 份在卷可查（見本院105 年度易字第759 號卷第21 頁 ），業如前述，顯見被告已有悔意，足認其經此偵審教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款規定，併予宣告緩刑2 年。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日刑事第四庭 法 官 王凱俐

上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

書記官 薛雯庭
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
附錄論罪科刑之法條：刑法第336條第2項
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

=========================================================
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第32482號被 告 楊翔賀 男 32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0○0號
居新北市○○區○○街00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊翔賀自民國104 年10月12日起至同年月21日13時許止，擔任張高瑋所經營、址設新北市○○區○○路00○0 號「鮮爆池上便當」（下稱池上便當）之員工，負責外送便當、收取便當款之工作，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，於104 年10月21日12時30分許，未將零用金新臺幣（下同）1,000元及當日收取之便當款1,585元交與張高瑋指定之人即離去，並將其業務上持有之上開款項侵占入己。嗣經張高瑋清點帳目，始悉上情。
二、案經張高瑋訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬─────────┬─────────────┐
│編 號 │ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├───┼─────────┼─────────────┤
│ 一 │被告楊翔賀於警詢及│被告坦承於104 年10月12日起│
│ │偵查中之供述。 │至同年月21日13時止，為「池│
│ │ │上便當」之員工，並於104 年│
│ │ │10月21日將上開合計2,585 元│
│ │ │款項帶回家之事實。 │
├───┼─────────┼─────────────┤
│ 二 │告訴人張高瑋於警詢│證明被告於104 年10月21日12│
│ │及偵查中之指訴。 │時30分許，未將零用金1,000 │
│ │ │元及當日收取之便當款1,585 │
│ │ │元繳回即行離去之事實。 │
├───┼─────────┼─────────────┤
│ 三 │被告之履歷表、打卡│證明被告確實受僱於池上便當│
│ │資料、104 年10月21│，並於上開時間、地點，未將│
│ │日營業彙總表、和解│零用金1,000元及當日收取之 │
│ │書各1份及便當訂單3│便當款1,585元繳回之事實。 │
│ │張。 │ │
└───┴─────────┴─────────────┘
二、核被告楊翔賀所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日檢 察 官 歐蕙甄