105年度簡字第5336號｜刑事：竊盜｜裁判日期：105 年 08 月 25 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第5336號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　余英豪上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵緝字第2158號），本院判決如下：主文余英豪竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄第3 行所載之「前後」，應更正為「前」。㈡犯罪事實欄第6 行所載之「自用小貨車」，應更正為「租賃小貨車」。㈢犯罪事實欄第7 至9 行所載之「嗣於不詳時間，將前開小貨車棄置於新北市新店區安和路1 段與吉安街口，另將EE-4590 號車牌2 面棄置於新北市○○區○○路00○00號旁之草叢內」，應補充為「嗣於105 年4 月4 日凌晨零時45分許，在新北市○○區○○路00巷0 弄0 號前為警查獲，經其帶同警方先於同日凌晨1 時25分許，前往新北市新店區安和路1 段與吉安街口查扣所竊車輛，再於同日凌晨4 時25分許，至新北市○○區○○路00○00號旁之草叢內，扣得EE-4590 號車牌共2 面（上開遭竊車輛及車牌均由林芳蓉立據領回），始為警查悉上情」。二、核被告余英豪所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。審酌被告係具備一般智識程度及社會歷練之成年人，對於不得以非法之方式侵害他人財產一事，自應知之甚詳，竟放縱一己貪欲，不思付出勞力或技藝賺取報酬，以滿足自身物質需求，卻擅以竊盜之方式侵害他人財物，甚為不該，兼衡其素行、教育程度、家庭經濟狀況、職業、所竊物品價值非微（告訴人林芳蓉指稱價值約新臺幣20萬元）、犯後坦承犯行，態度尚可，以及告訴人於案發數日後方領回遭竊物品，損害僅獲部分填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資處罰。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 105 年 8 月 25 日刑事第二十七庭法官李俊彥上列正本證明與原本無異。書記官林婉瑩中華民國 105 年 8 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。 --------------------------------------------------------附件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵緝字第2158號被告余英豪男 39歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路00巷0弄0號2 樓居新北市○○區○○路0段000巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、余英豪於民國105年3月30日凌晨不詳時間，乘坐不知情友人蔡國裕騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車至新北市○ ○區○○街00號之13前後下車，嗣竟意圖為自己不法之所有，步行至新北市中和區忠孝街106巷口，於105年3月30日上午5時15分許，持自備之鑰匙（未扣案）開啟吉曆汽車商行所有，車牌號碼00-0000號自用小貨車之車門並發動電門後竊取得手，並隨即逃離現場。嗣於不詳時間，將前開小貨車棄置於新北市新店區安和路1段與吉安街口，另將EE-4590號車牌2面棄置於新北市○○區○○路00○00號旁之草叢內。二、案經林芳蓉訴由新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告余英豪於警詢及偵查中坦承不諱，並經告訴人林芳蓉於警詢中指述明確，且有扣押筆錄、扣押物品目錄表各2紙、贓物認領保管單1紙、監視器翻拍照片12張、照片10張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 105 年 8 月 12 日檢察官郭逵

臺灣新北地方法院105年度簡字第5336號

關鍵資訊