臺灣新北地方法院105年度簡字第7008號

• 裁判案由: 妨害秘密
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 01 月 18 日
• 當事人: 陳品諺

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第7008號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳品諺
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第7392號），本院判決如下：
主 文
陳品諺犯竊錄非公開活動罪，共貳罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告無故竊錄告訴人之非公開活動，侵害他人隱私權非微，所為實不足取，兼衡其犯罪動機、手段、目的、犯後態度，至今未與告訴人和解賠償損害等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第315 條之1 第2 款、第51條第6 款、第41條第1
項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖宏文
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第315條之1
（妨害秘密罪）
有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第7392號被 告 陳品諺 男 29歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00弄00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 賴青鵬律師
上列被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳品諺（所涉妨害名譽犯嫌，另為不起訴處分）基於竊錄他人非公開活動之犯意，於民國104年5月13日23時24分許，在新北市中和區中原街左岸發展協會辦公室內，無故利用其手機之照相功能，拍攝其與前同事任家裕、范振韋、董吉裕在上址辦公室打麻將之非公開活動，並將所竊錄之畫面儲存於其手機中；復基於相同犯意，於同年7月11日20時58分許，
在上址辦公室內，無故以手機拍攝其前同事任家裕、范振韋、董吉裕、吳瑀治在上址辦公室打麻將之非公開活動，亦將所竊錄畫面儲存於其手機中。
二、案經任家裕訴由新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、訊據被告陳品諺固坦承於前揭時、地拍攝照片，惟矢口否認有何妨害秘密犯行，辯稱：伊當時是拍攝生活照，為留作紀念之用，拍攝照片時有經過在場人之同意等語，惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人任家裕於警詢時及偵查中指訴歷歷，證人即被害人董吉裕、吳瑀治於偵查中復一致證稱：被告拍攝照片未經伊等同意等語，且觀以卷附被告所拍攝照片，告訴人及被害人等皆專注於牌桌上，未有目視鏡頭之舉，實與常人拍照留念之情未符，是被告所辯，純屬卸責之詞，非能遽採；又上址辦公室乃告訴人之個人辦公室，由告訴人自行保管鑰匙，該處進出啟閉，聽任告訴人指揮乙情，有安杰國際保全股份有限公司105年8月2日回函1份在卷可稽，是上址辦公室既非他人所得任意出入，則告訴人與被害人范振韋、董吉裕、吳瑀治在上址辦公室打麻將屬非公開活動乙情甚明，綜上，被告以手機拍攝照片竊錄他人非公開活動之犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之無故以照相竊錄
他人非公開活動罪嫌，被告先後2次犯行，犯意個別且行為
互異，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
檢 察 官 張 啓 聰