臺灣新北地方法院105年度簡字第7259號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 01 月 10 日
• 當事人: 楊瑞榮

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第7259號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　楊瑞榮
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第31487號），本院判決如下：
主 文
楊瑞榮犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得大紅茶貳杯及薯餅肆個沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第339 條第1 項、第2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年台上字第3534號判決意旨參照）。經查，本件被告在「活力早餐店」點用大紅茶2 杯及薯餅4 個，核屬取得具體現實之財物，且並未因此獲得免除債務等財物以外之財產上不法利益，是核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取金錢，不顧早餐店營生之辛苦，反佯裝消費而詐得餐食，迄今未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受一切損失，應予非難，兼衡本件被告詐得之餐點價值、被害人受損程度，復參酌被告並無前科之素行、自陳之智識程度、經濟、生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告所詐得之大紅茶2 杯及薯餅4 個，均為其犯罪所得之物，未扣案而未能發還告訴人，自應依刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第450 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 10 日刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 106 年 1 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第31487號被 告 楊瑞榮 女 44歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○街000巷0弄0
○0號
居新北市○○區○○路0段00巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊瑞榮明知自己身無分文，既無付款之能力，亦無付款之意願，竟仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國105年10月20日8時30分許，隱匿無意且無力付款之真相，而前往李元偉設在新北市○○區○○路0 號之「活力早餐店」內消費用餐，並點用大紅茶2杯及薯餅4個（價值共計新臺幣100 元）等餐點，致李元偉陷於錯誤而提供上開餐點。詎楊瑞榮用餐後未支付消費款項即欲趁隙逃逸，經李元偉報警處理後將其查獲。
二、案經李元偉訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告楊瑞榮於警詢及本署偵訊中之供述。
（二）證人即告訴人李元偉於警詢中之證述。
二、按刑法第339條第1項、第2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指現實之財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法抽象利益（參照最高法院86年度台上字第3534號判決意旨）。又刑法第339條第1項之詐欺取財罪，以詐得現實之財物為要件，以詐術使餐廳人員交付酒菜，既係具體現實之財物，應成立詐欺取財罪（司法院刑事法律問題研究彙編第 1輯第215 頁參照）。本件被告所詐取者，係告訴人提供之食用餐點，核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 1 日檢 察 官 黃 冠 傑