臺灣新北地方法院105年度重訴緝字第4號

• 裁判案由: 稅捐稽徵法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 11 月 10 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　105年度重訴緝字第4號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林秋祥
上列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第22823 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林秋祥公司負責人為納稅義務人，以不正當方法逃漏稅捐，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾肆萬陸仟肆佰零貳元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事 實
一、林秋祥於民國94年9 月至95年12月間，擔任址設臺北縣樹林市（現改制為新北市○○區○○○街00巷00弄00號之「晁瑋實業有限公司」（下稱晁瑋公司）實際負責人，為稅捐稽徵法所規定納稅義務人之實際負責業務之人，其明知晁瑋公司於上開期間與如附表所示9 家營業人並無實際進貨往來之事實，竟基於以不正當方法逃漏稅捐之犯意，取得如附表所示9 家營業人開立之不實統一發票共134 張，銷售額合計新臺幣（下同）110,984,970 元，稅額合計5,549,253 元，充作晁瑋公司之進項憑證，於94年10月至95年12月期間接續持向稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅額，以此不正當之方式逃漏稅捐，而經稅捐稽徵機關核准退還營業稅金合計246,402 元，足生損害於稅捐機關課稅之公平及正確性。嗣財政部臺灣省北區國稅局於100 年間查得晁瑋公司涉嫌與虛設行號間有虛開及取得發票情事，調取相關稅捐資料稽查後，始悉上情。二、案經臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
本件被告林秋祥所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273
條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制。
貳、實體事項：
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序、審理時均坦承不諱（見臺灣新北地方法院檢察署【下稱新北地檢署】104 年度偵字第7165號卷第104 頁反面、本院卷二第33、36頁反面），核與證人王添富、楊朝年於偵查中之證述情節大致相符（見新北地檢署104 年度偵緝字第45號卷第14、15、70頁、104 年度偵字第7165號第17、18、43、103-1 頁），並有財政部臺灣省北區國稅局查緝案件稽查報告、晁瑋公司涉嫌虛設行號相關資料分析表、營業人進銷項交易對象彙加明細表、營業稅籍資料查詢單、晁瑋公司設立登記及變更登記資料、領用統一發票購票證申請書、申報書查詢單、營業人銷售額與稅額申報書、專案申請調檔統一發票查核名冊、查核清單、全國出口報單總細項資料清單、退稅主檔查詢單、申報退稅異動紀錄檔線上查詢單、欠稅總歸戶查詢單、扣除須報銷項及進項稅額按每期實際逃漏稅計算表等資料在卷為憑（見新北地檢署100 年度偵字第18178 號卷第3 至8 、12 至59 、75至86、166 至205 頁），足認被告上揭任意性之自白應與事實相符，堪以採信。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑部分：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。本案被告行為後，稅捐稽徵法第47條先後於98年5 月27日及101 年1 月4 日修正，並已施行。98年5 月27日修正前稅捐稽徵法第47條原規定：「本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，於左列之人適用之：一、公司法規定之公司負責人。二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。三、商業登記法規定之商業負責人。四、其他非法人團體之代表人或管理人」，98年5 月27日之修正乃於稅捐稽徵法第47條增列第2 項規定：「前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準」；101 年1 月4 日修正後則將該條第1 項「應處『徒刑』之規定」，修正為「應處『刑罰』之規定」，使公司負責人等人之刑責不限於「有期徒刑」，而得另處以拘役或罰金之刑罰。查被告於案發期間均為晁瑋公司實際負責人，業據證人王添富、楊朝年證述在卷，是依各次修正之稅捐稽徵法第47條規定，均有處罰規定之適用，惟101 年1 月4 日修正後之規定，較修正前僅能論處「有期徒刑」之規定較為有利，是依刑法第2 條第1 項但書規定，自應適用修正後即現行稅捐稽徵法第47條第1 項之規定論處。又被告犯罪期間內，刑法雖於95年7 月1 日修正施行，然被告接續之犯罪行為既已延續至新法施行後，應逕行適用新法規定，不生比較新舊法之問題，附此敘明。
㈡核被告所為，係犯稅捐稽徵法第41條第2 項、第47條之公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪。被告為晁瑋公司實際負責人，於94年9 月至95年12月間先後取得如附表所示9 家公司開立之不實發票，作為進項憑證，藉以申報扣抵銷項稅額，使晁瑋公司逃漏稅捐而得以領取退稅金，係於密切接近之時間實行，侵害同一法益，主觀上係出於單一目的而為，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價，僅成立修正後之稅捐稽徵法第47條第2 項逃漏稅捐罪之接續犯實質上一罪。
㈢被告前因違反稅捐稽徵法案件，經臺灣高等法院以86年度上更一字第730 號判決處有期徒刑1 年，並經最高法院以88年度台上字第7445號判決駁回上訴而確定，於93年1 月20日縮短刑期假釋出監，於93年5 月6 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被前案紀錄表附卷可佐，是被告於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈣爰審酌被告擔任晁瑋公司之實際負責人，為逃漏晁瑋公司應繳納之稅捐，竟取得不實發票充為進項憑證，藉以逃漏稅捐而申領退稅款，影響稅捐機關對於營業稅稽徵及管理之正確性與公平性，使國家減少稅收額度，實有不該，惟其犯後已坦承犯行，態度良好，兼衡其素行、專科畢業之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、情節、逃漏稅捐而申領退稅款之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈤按中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年7 月4 日公布，並自同年月16日施行，被告上開犯行行為時間係在96年4 月24日以前，且其所犯之罪並無上開條例第3 條所定不得減刑之情形，被告雖經本院於105 年2 月24日發布通緝並於同年8 月31日撤銷通緝，惟非上開減刑條例施行前經通緝之情形，即與該條例第5 條之規定不同，亦無該條規定不得減刑之情形，爰依該條例第2 條第1 項第3 款、第7 條規定，將宣告刑減為2 分之1 ，並依同條例第9 條諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告行為後，刑法有關沒收之規定業於104 年12月30日修正公布，自105 年7 月1 日施行，依修正後即現行刑法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，已明確規範修正後有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，而無比較新舊法問題，是本案自應逕行適用裁判時法即修正後刑法總則編第五章之一沒收（即修正後刑法第38條至第40條之2 ）相關規定。
㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2 項定有明文。查被告取得如附表所示9 家營業人開立之不實統一發票充作晁瑋公司進項金額，以此不正當方式逃漏晁瑋公司營業稅，而經稅捐稽徵機關核准得退還營業稅金246,402 元，此款項係由公司實際負責人即被告申領之等情，據被告供承在卷（見偵7165號卷第104 頁、本院卷二第39頁），自屬被告本案犯行之犯罪所得，並未扣案，亦無修正後刑法第38條之2 第2 項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收，並依同條文第3 項規定諭知於全部或一部不能不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，稅捐稽徵法第41條、第47條第2 項，刑法第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，判決如主文。
本案經檢察官陳旭華偵查起訴，由檢察官張慶林到庭執行職務。中 華 民 國 105 年 11 月 10 日刑事第六庭 法 官 李美燕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李略伊
中 華 民 國 105 年 11 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
稅捐稽徵法第41條（逃漏稅捐之處罰）
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處 5 年以下
有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 6 萬元以下罰金。
稅捐稽徵法第47條
（法人或非法人團體實際業務負責人之刑罰）
本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於下列之人適用之：
一、公司法規定之公司負責人。
二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。
三、商業登記法規定之商業負責人。
四、其他非法人團體之代表人或管理人。
前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準。
附表：
┌──┬──────────┬───┬──────┬──────┐
│編號│營業人名稱 │統一發│銷售額 │稅額 │
│ │ │票張數│（單位：元）│（單位：元）│
├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤
│ 1 │亮相科技公司 │ 11│ 7,290,000│ 364,503 │
├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤
│ 2 │宜弘實業有限公司 │ 7│ 3,580,700│ 179,036 │
├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤
│ 3 │亞太資源開發有限公司│ 10│ 4,860,000│ 243,000 │
├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤
│ 4 │樺羽企業有限公司 │ 21│ 13,439,200│ 671,960 │
├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤
│ 5 │仕中實業有限公司 │ 4│ 2,073,600│ 103,680 │
├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤
│ 6 │弘申國際有限公司 │ 49│ 38,728,800│ 1,936,440 │
├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤
│ 7 │美好實業股份有限公司│ 1│ 19,423,470│ 971,174 │
├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤
│ 8 │兆沛企業有限公司 │ 21│ 15,627,600│ 781,380 │
├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤
│ 9 │富彩科技股份有限公司│ 10│ 5,961,600│ 298,080 │
├──┼──────────┼───┼──────┼──────┤
│合計│ │ 134│ 110,984,970│ 5,549,253 │
└──┴──────────┴───┴──────┴──────┘