106年度交簡上附民字第38號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：107 年 12 月 20 日

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 106年度交簡上附民字第38號原　　　告　張珈瑄法定代理人　謝宜臻被　　　告　湯逢泉鴻富通運股份有限公司上一被告法定代理人　陳富進上列被告因過失傷害案件（刑事案號：106 年度交簡上字第157 號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告方面：訴之聲明、陳述均如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按因犯罪而受損害之人，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，否則即不得提起，此觀刑事訴訟法第487 條第1 項之規定自明。二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文；又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502 條第1 項亦有明文。查被告湯逢泉因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，前經本院以106 年度交簡字第924 號為第一審判決，經被告湯逢泉提起上訴後，以106 年度交簡上字第157 號繫屬於本院，於上開第二審案件繫屬中，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，然被告湯逢泉所為過失傷害行為，經本院依據卷附事證審理之結果，僅有該案告訴人即謝宜臻一人為犯罪受有損害之人（按謝宜臻所提附帶民事訴訟部分，另移送本院民事庭審理），且原告於上開刑事案件中並未提出告訴，而難認原告亦屬本件犯罪行為之被害人，而同為因犯罪而受損害之人。是依據首揭說明，原告之訴自應駁回，其假執行之聲請，亦失其附麗，應一併駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中華民國 107 年 12 月 20 日刑事第十一庭審判長法官曾淑娟法官廣于霙法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。本件不得上訴書記官陳玟希中華民國 107 年 12 月 20 日

臺灣新北地方法院106年度交簡上附民字第38號

關鍵資訊