臺灣新北地方法院106年度審易字第3484號

• 裁判案由: 過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 12 月 22 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第3484號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳○○○琴
選任辯護人　謝宏明律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第1198號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由一、公訴意旨略稱：被告陳○○○琴係係址設臺北市○○區○○○路00巷0 號1 樓東強汽車材料行( 下稱東強材料行) 及址設臺北市○○區○○○路000 巷00號益田企業有限公司( 下稱益田公司) 之負責人，為從事業務之人。其明知生產製造商品之企業經營者，應確保該商品符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性，且若商品具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法，竟疏未注意，且明知益田公司生產之ARUFA 品牌冷凍油精（即添加於冷氣之冷媒劑，下稱冷媒劑）若放在攝氏40度以上之環境即有爆炸可能，且應由專業技師安裝使用，卻疏未注意，未於該冷媒劑上標註警語，亦未指示東強材料行店員林辰芸告知消費者該冷媒劑有爆炸危險，並應請專業人士使用，致余明聰於民國105 年6 月27日上午至東強材料行購買該冷媒劑後，放置於鐵皮屋內桌上，並於當日15時許將該冷媒劑放置於吊車下方平台上，欲自行將冷媒劑倒入吊車冷氣時，該冷媒劑突然爆炸，致蹲於該平台上之余明聰受有左手臂、左腰及背部二度燙傷、右遠端脛腓骨粉碎骨折之傷害，因認被告陳○○○琴涉有刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、本件告訴人余明聰告訴被告陳○○○琴業務過失傷害案件，起訴書認被告係觸犯刑法第284 條第2 項之罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回其告訴，此有刑事撤回告訴狀1 份附於本院卷可查，揆諸首開說明，應不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日刑事第二十四庭 法 官 劉 安 榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）
「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐 嘉 霙
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日