臺灣新北地方法院106年度審簡字第126號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 04 月 20 日
• 當事人: 余旻霖

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　106年度審簡字第126號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　余旻霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第36768號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：106年度審易字第71號），逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
余旻霖攜帶兇器竊盜，未遂，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之電動螺絲起子壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。被告余旻霖就其被訴攜帶兇器竊盜案件，業於警詢及本院準備程序時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人
攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度臺上字第5253號判例足資參照）。本案被告行竊持用之電動螺絲起子，屬金屬製造，質地堅硬，客觀上足以傷害人之生命、身體而對安全構成威脅，顯係具有危險性之器械，應認屬兇器無疑。核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。又被告已著手於竊盜行為之實行，惟尚未將所欲竊取之財物移置其實力支配之下，即為告訴人林建達當場發現，依刑法第25條第1項之規定，為
未遂犯，應依同條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。爰
審酌被告正值青壯年，本可期其潔身自愛，詎無視法令禁制，為本件加重竊盜之犯行，侵害他人之財產安全，顯乏尊重他人權益及遵守法紀等觀念，應予非難，惟考量其犯後坦承犯行、造成之危害尚非甚重，兼衡其有竊盜前科（見本院審簡卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份）、犯罪動機、目
的、被告之年齡、國中畢業之智識程度（見本院審易卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況為勉持（見
偵卷第6頁調查筆錄受詢問人欄位）、未取得告訴人諒解或
與之達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、未扣案之電動螺絲起子1支，為被告所有、供其為本件竊盜
犯行所用之物，業據被告於警詢時供述在卷，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條第2項前
段及第4項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第321條第2項、第1項第3款、第25條第2項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第4項，刑法施行法
第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日刑事第二十四庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李虹儒
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第36768號被 告 余旻霖 男 21歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷0號2樓
（另案羈押於法務部矯正署臺北看守所）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余旻霖於民國105年11月10日4時20分許，在新北市○○區○○街00號1樓之洗衣王自助洗衣店內，因缺錢花用復見四下
無人，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持客觀上可為兇器使用之電動螺絲起子，破壞林建達所有、置放於該處之換幣機，並著手竊取換幣機內財物，惟因林建達即時發現而未遂（余旻霖涉犯毀損罪嫌部分未據告訴）。
二、案經林建達訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告余旻霖於警詢時之自│坦承於上開時、地持電動螺│
│ │白、偵查中之供述 │絲起子破壞換幣機之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人林建達於警│全部之犯罪事實。 │
│ │詢時之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │監視器錄影光碟1片、擷 │全部之犯罪事實。 │
│ │取翻拍畫面1份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款加重竊盜未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 22 日檢 察 官 劉 文 瀚