臺灣新北地方法院106年度審簡字第2007號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第2007號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　吳則翰上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第9822號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：106年度審易字第3559號），逕以簡易判決處刑如下：主文吳則翰犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之玩具槍壹把沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。被告吳則翰就其被訴妨害自由案件，業於本院準備程序中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9至10行「於民國104年10月27日假釋付保護管束」應更正為「於民國104年10 月24日假釋付保護管束」；第13行「林加檳榔攤」應更正為「林家檳榔攤」；證據部分補充「被告吳則翰於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。三、按刑法第305條之罪，僅以受惡害之通知者心生畏懼而有不安全之感覺為已足，不以發生客觀上之危害為要件（最高法院27年4月17日決議(一)意旨參照），亦即所謂之加害，不須果有加害之事，亦不必真有加害之意。核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告曾受有如上揭更正之論罪科刑及徒刑執畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告遇事不思理性解決，竟持玩具槍並以言語恫嚇告訴人施承宏，致告訴人心生恐懼，實有不該，兼衡其高職畢業之智識程度（見本院審易字卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第7頁被告調查筆錄受詢問人資料），及被告犯後於本院準備程序中始坦承犯行，且自案發後迄今未與告訴人達成和解賠償損害或取得諒解，兼衡其犯罪之動機、目的、對告訴人所生危害、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、沒收部分：查被告本件犯行所持用之玩具槍1把並未扣案，被告雖於警詢中供稱：本件犯行所持用之玩具槍不知道丟到哪裡了等語在卷（見偵卷第11頁），惟該玩具槍為被告所有，供其為本件恐嚇犯行所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，並依同條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案之玩具槍1把，業據被告於警詢及偵查中供稱該玩具槍是資源回收撿到的，非本件犯行所用等語在卷（見偵卷第8、11、106頁），自不為沒收之諭知，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第4項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 107 年 3 月 16 日刑事第二十四庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。書記官陳又甄中華民國 107 年 3 月 28 日附本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。附件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書 106年度偵字第9822號被告吳則翰男 45歲（民國00年00月00日生）住新北市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、吳則翰前(一)因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等法院及臺灣新北地方法院分別以102年度上易字第2635號、 102年度簡字第7626號判處有期徒刑5月、6月確定，嗣經臺灣新北地方法院以104年度聲字第1533號裁定應執行有期徒刑10月；(二)因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣新北地方法院分別以103年度簡字第1234號、103年度審易字第2317號、104年度審簡字第235號判處有期徒刑3月、7月、6月確定，並經同法院以104年度聲字第1532號裁定應執行有期徒刑1年。上開(一)(二)部分接續執行，於民國104年10月27日假釋付保護管束，並於105年2月22日保護管束期滿未經撤銷假釋視為有期徒刑執行完畢。詎其仍不知悔改，竟基於恐嚇之犯意，於106年3月18日上午10時許，在新北市○○區○○街00巷0號之林加檳榔攤內，持玩具槍抵住施承宏之頭部，並向施承宏恫稱：「你給我小心一點，不要亂講話」等語，以此方式使施承宏心生畏懼，致生危害於安全。二、案經施承宏訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單 ┌──┬───────────┬───────────┐ │編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │ ├──┼───────────┼───────────┤ │ 一 │被告吳則翰於警詢及偵訊│被告於前揭時、地持玩具│ │ │時之供述 │槍抵住施承宏頭部之事實│ │ │ │。 │ ├──┼───────────┼───────────┤ │ 二 │證人即告訴人施承宏於警│全部犯罪事實。 │ │ │詢時及偵訊時之證述 │ │ ├──┼───────────┼───────────┤ │ 三 │證人即告訴人張嘉原於警│全部犯罪事實。 │ │ │詢時及偵訊時之證述 │ │ ├──┼───────────┼───────────┤ │ 四 │證人即告訴人林平煙於警│全部犯罪事實。 │ │ │詢時及偵訊時之證述 │ │ ├──┼───────────┼───────────┤ │ 五 │新北市政府警察局新莊分│被告於前揭時、地持玩具│ │ │局搜索扣押筆錄、扣押物│槍抵住施承宏頭部之事實│ │ │品目錄表各1份、106年3 │。 │ │ │月18日監視器錄影畫面翻│ │ │ │拍照片9張、監視器錄影 │ │ │ │畫面光碟1片 │ │ └──┴───────────┴───────────┘ 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，為累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國 106 年 9 月 14 日檢察官李芷琪

臺灣新北地方法院106年度審簡字第2007號

關鍵資訊