臺灣新北地方法院106年度審簡字第516號

• 裁判案由: 妨害風化等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 06 月 30 日
• 當事人: 丙○○

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　106年度審簡字第516號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃有新
上列被告因妨害風化等案件，經檢察官提起公訴(105年度偵字第33808號)，本院訊問後，因被告已自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共玖罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行拘役壹佰壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一有關「說謊的女人徐瑋」之記載均應更正為「說謊的女人徐韋」、㈣ 第3行以下有關「不要以為因著神的恩典，就可以隨便傷害別人，我保證會一直(陪) 妳，看你是否能<幸福.快樂>！這些照片下次可能就會出現在(張校長) 人事(白X堂)教會(藍X玲)區長及教會的(奉X)箱等等地方出現！」之記載應更正為「不要以為因得著神的恩典.就可以隨便欺騙和傷害別人.我保證會一直(陪) 妳.看你是否能<幸福.快樂！>這些照片下次可能就會出現在(張校長) 人事(白X堂)教會(籃X玲)區長.及教會的(奉X箱)等等地方出現！」、㈤ 第6行有關「前擋風玻璃」之記載應更正為「後擋風玻璃」，另補充記載「被告丙○○於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告丙○○於犯罪事實一、㈠、㈦、㈧所為，均係犯刑法第235條第1項之散布猥褻圖畫暨同法第310條第2項之散布圖畫誹謗罪，被告各以一行為觸犯上開二罪名，為異種想像競合犯，各應從一重散布猥褻圖畫罪處斷；又其於犯罪事實一、㈡、㈢、㈣ 所為，皆係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪；又其於犯罪事實一、㈤、㈥、㈨ 所為，俱係犯刑法第235條第1項之散布猥褻圖畫、同法第305條之恐嚇危害安全暨同法第310條第2項之散布圖畫誹謗罪，被告先後以一行為觸犯前揭三罪名，為異種想像競合犯，各應從一重散布猥褻圖畫罪處斷。再被告所犯上開九罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告智識思慮俱屬正常，竟不知謹言慎行，僅因與告訴人間之情感糾葛，即先後恣意散布猥褻圖畫，藉以毀損告訴人之名譽，另以加害名譽之事恐嚇告訴人，使渠心生畏懼，所為皆屬不該，亦徵其法治觀念之薄弱，事後復未能與告訴人適時達成和解或賠償渠所受之損害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認全部犯行，態度非劣，兼衡酌被告犯罪之目的、手段與情節、行為時未受特別刺激及其平日生活與經濟狀況、智識程度、品性素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，並酌定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。又扣案之電腦主機1臺及三星廠牌手機1支，內均含告訴人之猥褻圖片，且係被告所有供前揭恐嚇危害安全犯行所用之物，均應分別依刑法第235條第3項、第38條第2項前段宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，刑法第235條第1項、第3項、第305條、第310條第2項、第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日附表：
┌──┬──────┬──────────────────────────┐
│編號│犯 罪 事 實 │ 罪 名 及 宣 告 刑 │
├──┼──────┼──────────────────────────┤
│ 1 │如起訴書犯罪│犯散布猥褻圖畫罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │事實一、㈠ │壹仟元折算壹日，扣案之電腦壹臺及手機壹支均沒收。 │
├──┼──────┼──────────────────────────┤
│ 2 │如起訴書犯罪│犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │事實一、㈡ │仟元折算壹日，扣案之電腦壹臺及手機壹支均沒收。 │
├──┼──────┼──────────────────────────┤
│ 3 │如起訴書犯罪│犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │事實一、㈢ │仟元折算壹日，扣案之電腦壹臺及手機壹支均沒收。 │
├──┼──────┼──────────────────────────┤
│ 4 │如起訴書犯罪│犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │事實一、㈣ │壹仟元折算壹日，扣案之電腦壹臺及手機壹支均沒收。 │
├──┼──────┼──────────────────────────┤
│ 5 │如起訴書犯罪│犯散布猥褻圖畫罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺│
│ │事實一、㈤ │幣壹仟元折算壹日，扣案之電腦壹臺及手機壹支均沒收。 │
├──┼──────┼──────────────────────────┤
│ 6 │如起訴書犯罪│犯散布猥褻圖畫罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺│
│ │事實一、㈥ │幣壹仟元折算壹日，扣案之電腦壹臺及手機壹支均沒收。 │
├──┼──────┼──────────────────────────┤
│ 7 │如起訴書犯罪│犯散布猥褻圖畫罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │事實一、㈦ │壹仟元折算壹日，扣案之電腦壹臺及手機壹支均沒收。 │
├──┼──────┼──────────────────────────┤
│ 8 │如起訴書犯罪│犯散布猥褻圖畫罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │事實一、㈧ │壹仟元折算壹日，扣案之電腦壹臺及手機壹支均沒收。 │
├──┼──────┼──────────────────────────┤
│ 9 │如起訴書犯罪│犯散布猥褻圖畫罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺│
│ │事實一、㈨ │幣壹仟元折算壹日，扣案之電腦壹臺及手機壹支均沒收。 │
└──┴──────┴──────────────────────────┘
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第235條第1項：
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處 2年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第310條：
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度偵字第33808號被 告 丙○○ 男 40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號19樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○與乙○○原係男女朋友，2 人於民國97年間至105 年4 月間交往期間，曾拍攝雙方裸露之性愛影片。嗣因丙○○不甘乙○○提出分手要求，竟將上開性愛影片擷取圖片後列印，而為下列犯行：
㈠意圖散布於眾，基於加重誹謗及散布猥褻物品之犯意，於105 年9 月28日22時許，在乙○○位於新北市○○區○○路000 號住處地下4 樓停車場，將上開性愛影片擷取圖片3 張張貼於乙○○使用之車牌號碼0000-00 號自用小客車前擋風玻璃上，並使不特定多數人得以瀏覽觀看，以此方式傳述、指摘足以貶損乙○○名譽之事，而散布猥褻圖片。
㈡基於恐嚇之犯意，於105 年10月1 日22時許，在乙○○上址住處1 樓，將分別印有「一顆疼痛的心我不知道還可以壓抑多久，也許有一天這些照片會在( 北大教會)(基督教長老教會)(學校) 等等的地方出現，這就是( 代價) ！」、「說謊的女人徐X 瑋」等文字之上開性愛影片擷取圖片2 張捲起後以橡皮筋綑綁，置於乙○○使用之車牌號碼000-000 號普通重型機車置物籃內，以此加害名譽之事恐嚇乙○○，使其心生畏懼。
㈢基於恐嚇之犯意，於105 年10月2 日22時許，在乙○○上址住處地下4 樓停車場，將印有「一顆疼痛的心我不知道還可以壓抑多久，也許有一天這些照片會在( 北大教會)(基督教長老教會)(學校) 等等的地方出現，這就是( 代價) ！」等文字之字條張貼於乙○○使用之車牌號碼0000-00 號自用小客車後方擋風玻璃上，以此加害名譽之事恐嚇乙○○，使其心生畏懼。
㈣基於恐嚇之犯意，於105 年10月4 日某時許，在址設桃園市○○區○○路0 段00號桃園成功路郵局內，將內有上開性愛影片擷取圖片7 張及印有「不要以為因著神的恩典，就可以隨便傷害別人，我保證會一直( 陪) 妳，看你是否能< 幸福. 快樂> ！這些照片下次可能就會出現在( 張校長) 人事(
白X 堂) 教會( 藍X 玲) 區長及教會的( 奉X)箱等等地方出現！」等文字之字條裝於信封袋內，以乙○○為收件人，寄至乙○○任職址設桃園市○○區○○街00號之龍壽國小，以此加害名譽之事恐嚇乙○○，使其心生畏懼。
㈤意圖散布於眾，基於恐嚇、加重誹謗及散布猥褻物品之犯意，於105 年10月6 日22時至23時許間之某時，在乙○○上址住處地下4 樓停車場，將印有「說謊的女人徐X 瑋」等文字之上開性愛影片擷取圖片1 張，於背面黏貼收件人為乙○○任職之學校校長、教會友人姓名之信封，張貼於乙○○使用之車牌號碼0000-00 號自用小客車前擋風玻璃上，意指欲將上開圖片寄予乙○○任職之學校校長、教會友人，以此加害名譽之事恐嚇乙○○，使其心生畏懼，並使不特定多數人得以瀏覽觀看，以此方式傳述、指摘足以貶損乙○○名譽之事，而散布猥褻圖片。
㈥意圖散布於眾，基於恐嚇、加重誹謗及散布猥褻物品之犯意，於105 年10月7 日17時許，於乙○○在新北市樹林區佳園路3 段某處用餐之際，在該處將印有「說謊的女人徐X 瑋」等文字之上開性愛影片擷取圖片6 張，張貼於乙○○使用之車牌號碼0000-00 號自用小客車前擋風玻璃上，以此加害名譽之事恐嚇乙○○，使其心生畏懼，並使不特定多數人得以瀏覽觀看，以此方式傳述、指摘足以貶損乙○○名譽之事，而散布猥褻圖片。
㈦意圖散布於眾，基於加重誹謗及散布猥褻物品之犯意，於
105 年10月16日15時2 分許，在址設新北市○○區○○路0
段00號樹林柑園郵局（板橋87支局）內，將印有「欺騙/ 無恥的基督徒」等文字之上開性愛影片擷取圖片1 張，分別寄至乙○○所屬之桃園市○○區○○路00號迦南基督長老教會予陳峰蓉、林金法，及寄至上址龍壽國小予白玉堂，以此方式傳述、指摘足以貶損乙○○名譽之事，而散布猥褻圖片。㈧乙○○因丙○○上開犯行不堪其擾，而搬遷至桃園市民權路（詳卷），詎丙○○仍尾隨乙○○至其上址住處，意圖散布於眾，基於加重誹謗及散布猥褻物品之犯意，於105 年10月17日23時12分許，在乙○○上址住處之地下停車場，將印有「欺騙/ 無恥的基督徒」等文字及上開性愛影片擷取圖片4
張，張貼於上址地下停車場車道出口牆壁上及乙○○使用之上開自用小客車擋風玻璃上，使不特定多數人得以瀏覽觀看，以此方式傳述、指摘足以貶損乙○○名譽之事，而散布猥褻圖片。
㈨基於恐嚇、加重誹謗及散布猥褻物品之犯意，於105 年10月30日17時許前之某時，在乙○○位於桃園市民權路住處（詳卷）社區1 樓處，將印有「該欺騙. 無恥的( 基督徒) 住戶，乙○○，不要以為帶著女兒和人同居就可以躲起來。車牌6520-V L。機車393-BMR 」等文字，及乙○○與友人之合照、上開性愛影片擷取圖片2 張，張貼上址社區1 樓牆壁上，以此加害名譽之事恐嚇乙○○，使其心生畏懼，並使不特定多數人得以瀏覽觀看，以此方式傳述、指摘足以貶損乙○○名譽之事，而散布猥褻圖片。
二、案經乙○○訴由本署及新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 1 │被告丙○○於警詢及│犯罪事實㈠至㈨。 │
│ │偵訊中之供述 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 2 │證人即告訴人乙○○│犯罪事實㈠至㈨。 │
│ │於警詢及偵查中之證│ │
│ │述 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 3 │新北市政府警察局三│被告為警持臺灣新北地方法院10│
│ │峽分局搜索、扣押筆│5 年度2449號搜索票於105 年11│
│ │錄、扣押物品目錄表│月6 日20時35分許執行搜索結果│
│ │、現場照片10張 │，扣得之電腦主機1 臺、三星廠│
│ │ │牌手機1 臺，內有如犯罪事實欄│
│ │ │所示之照片數張。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 4 │告訴人提出之如犯罪│告訴人收受如犯罪事實欄所示之│
│ │事實欄所示之照片、│圖片及字條之事實。 │
│ │信件數張 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 5 │監視器錄影畫面翻拍│被告於105 年10月16日14時57分│
│ │照片及寄予陳峰蓉、│許，騎乘車牌號碼000-000 號普│
│ │林金法之信件封面翻│通重型機車行經柑園路3 段高速│
│ │拍照片共12張 │公路下，嗣於同日15時2 分許，│
│ │ │在上址樹林柑園郵局寄送信件之│
│ │ │事實。 │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、按刑法第235 條第1 項之供人觀覽猥褻物品罪，係以散布或販賣或公然陳列或以他法供人觀覽猥褻物品為要件，其中散布、販賣、公然陳列，乃例示規定，均屬圖供他人觀覽方法之一，但供人觀覽之方法，實不以上開3 種為限；而散布者，乃散發傳布於公眾之意，從而本罪所稱以他法供人觀覽之補充概括規定，雖未明定為公然，實與上開例示規定相同而含有公然之意，僅係置於不特定人或特定多數人可得觀賞、瀏覽之狀態下，即足當之，最高法院84年台上字第6294號判例即同此旨。是本罪之散布，既指散發分布於公眾，自包括一次擴散傳布於不特定人、多數人以及一次傳布於一人，但有反覆多次，使其擴散於眾。被告犯罪事實欄㈦所示散布猥褻圖片予陳峰蓉、林金法、白玉堂等人，自該當於散布猥褻物品罪嫌。核被告犯罪事實㈤、㈥、㈨所為，均係犯刑法第305 條恐嚇、第310 條第2 項加重誹謗、第235 條第1 項散布猥褻物品等罪嫌。被告以一行為，同時觸犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，均請從一較重之散布猥褻物品罪處斷。犯罪事實㈡、㈢、㈣所為，係犯刑法第305 條恐嚇罪嫌。犯罪事實㈠、㈦、㈧所為，係犯刑法第 310條第2 項加重誹謗、第235 條第1 項散布猥褻物品等罪嫌，被告以一行為，同時觸犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，均請從一較重之散布猥褻物品罪處斷。被告就犯罪事實㈠至㈨所示犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。扣案之電腦主機1 臺、三星廠牌白色手機1 支（含SIM 卡2 張，序號：000000000000000000、000000000000000000），其內現尚存如犯罪事實欄所示之性愛影片、擷取圖片，且為被告所有供犯上開犯罪事實所用之物，應依刑法第38條第2 項本文及同法第235 條第3 項規定宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 21 日檢 察 官 甲○○