臺灣新北地方法院106年度簡字第1058號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 03 月 14 日
• 當事人: 林繼忠

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第1058號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林繼忠
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第44號），本院判決如下：
主 文
林繼忠犯侵占罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣參萬元沒收。事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第6 至8 行「並經臺灣桃園地方法院檢察署以97年度執減更字第1051號裁定更定執行刑為有期徒刑9 年6 月確定」應更正為「並與前揭減刑之有期徒刑9 年6 月部分，裁定應執行有期徒刑9 年6 月確定」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告明知車牌號碼000 －000 號普通重型機車係以附條件買賣方式向仲信公司購買，於該車價金尚未全部清償完畢前，所有權仍屬仲信公司所有，竟貪圖不法利益，擅自將該車出售予不詳之人，以此方式侵占入己，實有不該，兼衡其前科素行（參本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之價值、智識程度、生活狀況、且迄未賠償告訴人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法有關沒收之相關規定，業於民國104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行。其中刑法第2 條第2 項規定修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」；增訂之刑法第38條之1 規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」。查本件被告將其侵占之普通重型機車1 輛變賣而獲得現金新臺幣3 萬元，業據被告於偵查中供述明確（見偵卷第14頁反面），依刑法第38條之1 第4 項之規定，該3 萬元屬於犯罪所得，爰依刑法第38條之1
第1 項規定宣告沒收，因係確定金額款項，自不生追徵價額之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第450 條第1 項，刑法第335 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
（普通侵佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第44號被 告 林繼忠 男 39歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號4樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、林繼忠前因強盜、偽造文書等案件，經臺灣桃園地方法院以92年度訴字第979號判決判處有期徒刑9年6月、4月，定應執行有期徒刑9年8月確定，經上訴後，迭經臺灣高等法院、最高法院，分別以93年度上訴字第77號、93年度臺上字第3391號判決駁回上訴而告確定，偽造文書部分再經臺灣桃園地方法院以97年度聲減字第574號裁定減刑為有期徒刑2月，並經臺灣桃園地方法院檢察署以97年度執減更字第1051號裁定更定執行刑為有期徒刑9年6月確定，於民國99年10月8日縮短
刑期假釋付保護管束，而於101年5月4日保護管束期滿視同
執行完畢。詎仍不知悔改，於104年7月17日，在址設桃園市○○區○○路000號之進興輪業有限公司，購買車牌號碼為
316－NKH號之普通重型機車1輛，價金為新臺幣（下同）6萬元整，並由仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）同意先支付上開車款，再向林繼忠取償，雙方約定林繼忠分12期清償，以1個月為1期，每期應於每月20日支付仲信公司5,000
元，並言明在車款未全部繳清之前，該車所有權歸屬仲信公司，林繼忠僅得保管及使用該車，不得擅自處分之。詎其竟意圖為自己不法之所有，未繳任何一期分期款，即基於侵占之犯意，於104年8月間某日，委請某真實姓名年籍不詳之友人將該機車變賣，獲利3萬元，而將該車侵占入己。嗣仲信
公司多次聯絡林繼忠無著，又尋無該車，始悉上情。
二、案經仲信公司告訴偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
（一）被告林繼忠於偵查中之自白。
（二）告訴人仲信公司之指訴。
（三）仲信公司廠商資料表、應收帳款讓與約定書、分期付款
申請表、分期付款約定書、被告繳款紀錄及機車車籍查
詢資料各1份。
二、核被告所為，係涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 6 日檢 察 官 卓 俊 吉