106年度簡字第4437號｜刑事：詐欺｜裁判日期：106 年 07 月 26 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第4437號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　黃俊志（原名黃政國）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵緝字第1109號），本院判決如下：主文黃俊志犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項補充記載外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。㈠、犯罪事實欄一、第2 行所載「竟意圖為自己不法之利益」後應補充記載「基於詐欺取財之犯意」。㈡、證據部分應補充記載「車容坊股份有限公司商品金額及消費明細表乙紙（見105年度偵字第36541號卷第14頁）」。㈢、另理由補充以「被告固坦承至加油站加油後，未付款即離去之事實，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊是真的忘記帶錢，後來又忘記回去付，不是故意的，當時伊剛好要處理父親過世一年的事情，就忘記了云云。惟查，上開犯罪事實業據告訴人指訴綦詳，並有監視器錄影翻拍畫面在卷可佐，又依告訴人指述略以：被告加油完後先持停用之信用卡刷卡，伊便向被告表示是否有現金支付，他說他去前面拿錢，伊請他押證件，他拿1 個女生的雙證件，說是他媽媽，並拿1張臺北汽車駕駛職業工會證件，之後他就一去不回了，但事實上那不是他媽媽等語（見偵字第36541 號卷第33頁），可知被告明知無支付能力仍於加油站加油後，復持他人證件謊稱為其母親，誆騙告訴人，難認被告於加油及購買油精後確有返回給付款項之意，是被告所辯，屬卸責之詞，委不足採，是被告犯行堪以認定。」二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃俊志前有詐欺案經法院判決判處有期徒刑6 月紀錄（參本院卷附前案紀錄表）仍不知惕悟，仍不思依循正軌賺取財物，竟以欲付費加油為由，致加油站員工陷於錯誤，而給付油品及油精，被告之詐欺行為實應譴責，兼衡其素行、犯罪動機、目的、告訴人之損失程度（汽油價值及油精1 瓶新臺幣【下同】2,000 元）、迄今未能與告訴人達成和解，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另查被告就本案詐欺取財犯行實際獲得加油及油精價額共計2, 000元，因屬本案被告犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，沒收該等犯罪所得，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第38之1 條第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 106 年 7 月 25 日刑事第二十六庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。書記官蔡叔穎中華民國 106 年 7 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵緝字第1109號被告黃俊志男 35歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○街00號0樓居新北市○○區○○路0段000巷00號0樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黃俊志於民國105年8月24日3時56分許，明知身上並未攜帶金錢，且無付款意願，竟意圖為自己不法之利益，在新北市○○區○○路0段000號車容坊股份有限公司，向店員楊立楷表示欲加油及購買油精1瓶，致楊立楷陷於錯誤，誤認黃俊志有能力支付油費，即將黃俊志駕駛車牌號碼000-0000號自小客貨車油箱加入價值新臺幣（下同）1800元汽油並交付油精1瓶與黃俊志，黃俊志始向楊立楷表示身上沒錢並藉故離去。二、案經車容坊股份有限公司訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告黃俊志對上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人楊立楷指訴情節相符，並有車輛詳記資料報表1紙、監視器翻拍畫面6張附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 106 年 6 月 21 日檢察官陳詩詩

臺灣新北地方法院106年度簡字第4437號

關鍵資訊