臺灣新北地方法院107年度審易字第2266號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 10 月 22 日
• 當事人: 呂紹群

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 107年度審易字第2266號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　呂紹群
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第2032號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
呂紹群犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告呂紹群於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告呂紹群持以行竊之一字起子1 支，係屬質地堅硬之金屬製品，如持以向人攻擊，客觀上足以危害他人生命、身體之安全，揆諸前揭說明，應屬兇器無疑。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡爰審酌被告正值青壯，不思以正當途徑賺取財物，且前已有數次竊盜前案紀錄，再為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，惟犯後已坦承犯行，態度尚佳，兼衡其國中畢業之智識程度、生活狀況、素行、犯罪動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度、所竊取之金錢數額，及迄未與被害人達成和解或賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。查被告竊得之金錢新臺幣600 元，為被告之犯罪所得，未扣案亦未返還予被害人，應依刑法第38條之1
第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告用以行竊之一字起子1 支，雖係被告所有供本件加重竊盜犯行所用之物，惟並未扣案，核其性質無非日常生活工具，其客觀上價值非鉅，且被告亦於偵訊及本院審理中陳明上開一字起子業於另案為警查扣，無證據證明尚存在，為免執行困難，復因該一字起子取得容易、替代性高，亦非違禁物或依法應沒收之物，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官鄭淑壬偵查起訴，由檢察官方心瑜到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 22 日刑事第二十四庭 法 官 李美燕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李略伊
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
---------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第2032號被 告 呂紹群 男 39歲（民國00年00月0日生）
籍設新北市○○區○○路00號（新北市土城戶政事務所）
國民身分證統一編號：Z000000000號（現因另案在法務部矯正署桃園監獄執行中）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、呂紹群意圖為自己不法之所有，於民國 106年7月15日3時42分許，騎乘懸掛車牌號碼000-000號普通重型機車車牌1面（該車牌係王國興所使用，被告於106年6月中旬至同年6月 26日17時前之某時，在桃園市桃園區永安北路與正光路附近某地點，持客觀上足以為兇器之扳手2 支所竊得，此部分竊盜犯行另經判決有罪確定）之不詳重型機車，至新北市樹林區水源街81號之水源公園停車場，持客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅且具有危險性可供兇器使用之一字起子 1支，破壞蕭景陽所管理並置放在該處之自動繳費機後，竊得機臺內之新臺幣（下同）600元。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告呂紹群於偵查中之自│坦承全部犯罪事實。 │
│ │白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即被害人蕭景陽於警│證明被告於有於前揭時地持│
│ │詢時之證述 │不明物品破壞其所管理之自│
│ │ │動繳費機，並竊得機臺內之│
│ │ │600元之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │九亭股份有限公司報價單│佐證本件犯罪事實。 │
│ │1份及現場盤點明細表2份│ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │新北市政府警察局樹林分│佐證本件犯罪事實。 │
│ │局刑案現場勘察報告1 份│ │
│ │、現場及監視器錄影畫面│ │
│ │翻拍照片24張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │失車-案件基本資料詳細 │證明車號000-000 號普通重│
│ │畫面報表1份 │型機車車主為王國興，該車│
│ │ │於106年6月26日17時許失竊│
│ │ │之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，則係犯刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日檢 察 官 鄭淑壬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日書 記 官 陳柔含
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。