107年度審易字第918號｜刑事：傷害｜裁判日期：107 年 05 月 03 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　107年度審易字第918號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　孫以柔張賜麟上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第400 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告兼告訴人張賜麟（所涉妨害自由等部分，另為不起訴處分）為電腦維修人員，於民國106 年10月3 日10時許，前往被告兼告訴人孫以柔（所涉毀損等部分，另為不起訴處分）任職之聯邦消防工程有限公司（址設新北市○○區○○街00巷00弄0 號，下稱聯邦公司）維修電腦，然因雙方就維修方式無法達成共識，被告張賜麟要求聯邦公司給付車馬費新臺幣（下同）300 元，幾經討價還價後，聯邦公司會計陳藝霞僅給付200 元予被告張賜麟，惟被告張賜麟欲離去之際，又與被告孫以柔發生口角爭執，被告孫以柔遂表示欲報警處理，並要求被告張賜麟暫勿離開，詎被告張賜麟竟基於傷害人身體之犯意，騎車朝被告孫以柔之腿部撞擊數下，並徒手毆打被告孫以柔臉部，造成被告孫以柔受有右上小腿背微挫瘀傷、右小腿背微挫擦傷、左臉微挫腫等傷害；被告孫以柔不甘遭毆擊，亦基於傷害人身體之犯意，徒手毆打被告張賜麟，雙方拉扯過程中，致被告張賜麟連人帶車倒地，因而受有左上內唇挫裂傷（1.5 公分長及1 公分深）之傷害，因認被告2 人涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、本件被告孫以柔、張賜麟被訴傷害案件，起訴意旨認被告2 人所犯均係刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段規定，均須告訴乃論。茲因被告2 人業已於第一審辯論終結前達成和解，並分別具狀撤回告訴，此有本院調解筆錄1 份及刑事撤回告訴狀2 份在卷可佐，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決如主文。中華民國 107 年 5 月 3 日刑事第二十五庭法官黃湘瑩上列正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官洪愷翎中華民國 107 年 5 月 3 日

臺灣新北地方法院107年度審易字第918號

關鍵資訊