臺灣新北地方法院107年度審簡字第1333號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 11 月 22 日
• 當事人: 楊忠晅

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第1333號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　楊忠晅
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(107年度偵字第23960
號) ，因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，
裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
楊忠晅犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得紅豆湯、茶碗蒸、鮭魚生魚片、烤鮭魚及酥炸手羽翅各壹份均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8 行「106 年度執聲字第1141號」之記載，應更正為「106 年度聲字第1436號」」、同欄第9 行至第10行「接續執行，於民國106 年11月6
日執行完畢」之記載，應更正為「、他案拘役接續執行，於民國107 年1 月6 日執行完畢（於本案構成累犯）」、同欄第13行「等餐食」之記載其後補充「各1 份」；證據部分補充「被告楊忠晅於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告楊忠晅所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又被告前有如起訴書所載及前述更正之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。三、爰審酌被告明知自己無力支付，竟仍佯裝有付款之能力及意願，致使告訴人陷於錯誤而提供提供餐飲，實有不該，惟其詐得之不法利益尚非甚鉅，兼衡其業已坦認犯行，犯後態度非惡、迄未賠償告訴人損失、犯罪之動機、手段、情節、專科肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、查本件被告詐欺取財犯行之犯罪所得為紅豆湯、茶碗蒸、鮭魚生魚片、烤鮭魚及酥炸手羽翅各1 份，均未扣案，且尚未返還予告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定併予諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴，檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 22 日刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 薛雯庭
中 華 民 國 107 年 11 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第23960號被 告 楊忠晅 女 55歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷0
號
居新北市○○區○○街000巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 李岳峻律師（已解除委任）
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊忠晅前因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以105 年度簡字第2053號判決處有期徒刑3 月確定，又因詐欺案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以105 年度審易字第2752號判決處有期徒刑3 月確定，並經士林地院以106 年度聲字第824 號裁定定應執行刑5 月確定；復因詐欺案件，經臺北地院以106 年度審簡字第159 號、105 年度簡字第3136號判決分別判處有期徒刑3 月、4 月確定，並經臺北地院以106 年度執聲字第1141號裁定定應執行刑6 月確定，並與前揭之罪接續執行，於民國106 年11月6 日執行完畢。詎仍不知警惕，意圖為自己不法之所有，明知其無資力支付餐食費用，竟於107 年7 月21日13時25分許，前往新北市○○區○○路000 號鉦梅小吃店內，點用紅豆湯、茶碗蒸、鮭魚生魚片、烤鮭魚及酥炸手羽翅等餐食，共計新臺幣
681 元，並隱瞞其無資力付費之事，致上開餐廳店員陷於錯誤，同意提供上開餐食。嗣楊忠晅用餐完畢於結帳之際，始表明無資力付帳之事實，因而詐得店家所提供之食物，經店家報警處理，始悉上情。
二、案經藍尉庭訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事項 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 1 │被告楊忠晅於警詢及│坦承於上揭時、地，用餐完畢│
│ │偵查中之供述。 │後，未支付任何餐費，且用餐│
│ │ │前已無資力之事實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 2 │告訴人藍尉庭於警詢│證明全部犯罪事實。 │
│ │時之指訴。 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 3 │鉦梅小吃店消費帳單│證明被告於該餐廳點用餐食之│
│ │1紙、現場照片2張。│事實。 │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日檢 察 官 黃國宸