臺灣新北地方法院107年度審簡字第428號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第428號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林欽益

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第681號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：107 年度審易字第620 號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告林欽益於本院準備程序時業已自白犯罪，且依其他現存之證據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、犯罪事實：林欽益前於民國106 年間，因公共為案件，經本院以106 年度交簡字第2207號判決判處有期徒刑3 月確定，於106 年11月1 日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，明知其並無付款之意願，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜與詐欺取財之犯意，於106 年11月19日12時40分許，在新北市○○區○○路00號阿城鵝肉店內，向該店店員佯稱訂購價值新臺幣（下同）295 元之餐點，致該店店員陷於錯誤，交付該店之取餐用號碼牌1 個（價值約1,000 元，業已合法歸還阿城鵝肉店），店員於做好上開餐點後，尚未交付林欽益之際，林欽益遂趁店員疏未注意之際，徒手竊取上開餐點得逞後，隨同上開取餐用號碼牌1 個，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車逃逸。嗣於同日16時30分許，經阿城鵝肉店店員楊宜賓發現遭竊後，報警處理，並調閱附近監視器錄影畫面，而查悉上情。

三、本案證據：

㈠被告林欽益於本院準備程序時坦承不諱。

㈡證人即阿城鵝肉店店員楊宜賓於警詢時之指訴。

㈢新北市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份。

㈣監視器錄影翻拍照片5 張。

㈤和解書1 份。

四、論罪科刑：

㈠核被告林欽益所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪及同法第320 條第1 項之竊盜罪。被告係以一行為，同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之詐欺取財罪處斷。被告有如事實欄二所載之刑案前科紀錄及徒刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，起訴書漏未論以累犯，應予補充。

㈡爰審酌被告竟不思正途謀生獲取所需，而詐取、竊取被害人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難；惟兼衡被告犯後坦承犯行之態度，且業與告訴人達成和解並賠償被害人所受損失，有和解書1 份在卷可佐，被告犯罪所生之危害已獲減輕，並參以其犯罪之動機、目的、手段、情節、高中肄業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況，及被害人表示願意被告等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、沒收部分：

㈠被告本件犯行之犯罪所得價值295 元之餐點，因被告已與被害人達成和解且業已賠償損失，有和解書1 份在卷可參，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵。

㈡至於被告本件犯行之犯罪所得取餐用號碼牌1 個，業已發還被害人，此有贓物認領保管單1 紙在卷足憑（見偵卷第10頁），是依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454條第1 項，刑法第320 條第1 項、第339 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。