臺灣新北地方法院107年度審簡字第924號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 08 月 15 日
• 當事人: 黃永吉

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第924號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　黃永吉
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第3295號），經被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
黃永吉犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得伍拾叁萬伍仟貳佰叁拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由
一、本院認定被告黃永吉之犯罪事實及證據，除證據部分應予補充：「本院107 年度移調字第31號調解筆錄」者外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告就本案犯行，係基於一業務侵占之犯意，而於密切接近之時、地，侵占告訴人貨款，依社會通念，足認係同一目的下所為符合一個反覆、延續性之行為觀念，在刑法評價上，以視為一個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。爰審酌被告已屆中年，不思以正途解除自己財務危機，竟擅將業務上管領之貨款侵占入己，且犯後亦未返還該等貨款予告訴人喜特麗國際股份有限公司，然其尚能坦承犯行，且被告之兄黃永富已與告訴人達成調解，賠償部分所失，有本院107 年度移調字第31號調解筆錄影本1 紙附卷可參，兼衡其犯罪之動機、手段、情節及所侵占之金額、智識程度、生活狀況、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告本案侵占之金額新臺幣（下同）735,235 元，屬其犯罪所得，惟被告之兄黃永富已與告訴人達成調解，賠償20萬元，有本院107 年度移調字第31號調解筆錄影本1 紙在卷可查，於此情形下，倘仍就被告全部犯罪所得宣告沒收或追徵，對於被告而言，實有過苛之虞，本院審酌上情，就上開就被告之兄已賠償告訴人部分，依刑法第38條之2 第2 項規定不予宣告沒收，僅就被告犯罪所得535,235 元部分，依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收，並依同條第3 項，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，以期衡平。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日刑事第二十五庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴怡靜
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第3295號被 告 黃永吉 男 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00○0號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃永吉自民國104年12月1日起，在址設○○市○○區○○路0段00號之喜特麗國際股份有限公司（下稱喜特麗公司）擔
任業務一職，負責與喜特麗公司下游經銷商聯繫、送貨並收取貨款，為從事業務之人，詎其因私人債務問題，需錢孔急，竟利用職務之便，意圖為自己不法之所有，自106年8月起至同年10月之期間，挪用附表所示因上開業務所持有之款項，計新臺幣（下同）73萬5,235元，用以清償私人債務，而
將之侵占入己。
二、案經喜特麗公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │├──┼──────────┼────────────┤│1 │被告於偵查中之自白 │坦承全部犯罪事實。 │├──┼──────────┼────────────┤│2 │勞動契約、報到程序單│證明被告為告訴人喜特麗公││ │各1份 │司員工。 │├──┼──────────┼────────────┤│3 │應收帳款對帳單、銷貨│證明被告收取告訴人如附表││ │單、付款簽收簿各1份 │所示現金及票據貨款。 │├──┼──────────┼────────────┤│4 │自白書1紙 │被告坦承全部犯罪事實。 │└──┴──────────┴────────────┘二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。被告任職告訴人公司期間侵占前揭款項，時間及空間上均有連貫性，侵害法益同一，客觀上難以分割，堪認被告係基於同一侵占之犯意，接續為之，請以接續犯論以一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日檢 察 官 吳 子 新
附表
┌────┬─────┬───────┬────┐
│時間\下 │奇明瓦斯器│以群議有限公司│信發水電│
│游經銷商│具行 │名義開立對帳單│材料行 │
│ │ │，實則出貨給個│ │
│ │ │人水電師傅，並│ │
│ │ │向渠等收受貨款│ │
├────┼─────┼───────┼────┤
│106年8月│57480元 │153555元 │58700元 │
│應收貨款│ │ │ │
├────┼─────┼───────┼────┤
│106年9月│ │177150元 │31300元 │
│應收貨款│ │ │ │
├────┼─────┼───────┼────┤
│106年10 │ │25800元 │ │
│月應收貨│ │ │ │
│款 │ │ │ │
├────┼─────┼───────┼────┤
│預收支票│ │ │231250元│
│(廠商先 │ │ │ │
│支付款項│ │ │ │
│以換取折│ │ │ │
│扣，嗣再│ │ │ │
│抵扣貨款│ │ │ │
│) │ │ │ │
├────┼─────┼───────┼────┤
│合計 │57480元 │356775元 │321250元│
├────┴─────┴───────┴────┤
│ 共735235元│
└───────────────────────┘