臺灣新北地方法院107年度簡字第3735號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 06 月 19 日
• 當事人: 黃楀紜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第3735號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　黃楀紜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度速偵字第1474號），本院判決如下：
主 文
黃楀紜竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第1 行「意圖為自己不法之所有，」記載之後補充「基於竊盜之犯意，」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且前有多次竊盜案件前科，最近一次因竊盜案件，經本院105年度易字第1148號判決判處應執行有期徒刑3年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎不知悔改，猶再為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況，所竊取財物之價值及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得為NIKE白色短袖上衣1 件、NIKE黑色短褲1 件、NIKE灰藍色短褲1 件、NIKE黑色短袖上衣1 件、Adidas黃色休閒外套1 件、Adidas女用藍白色慢跑鞋1 雙及Adidas白色外套1 件（價值共計新臺幣1,6190元），業已發還告訴人，有新北市政府警察局中和分局扣押物品目錄表1 紙及贓物認領保管單紙（見偵卷第15頁、第17頁）在卷可參，依刑法第38條之1 第5 項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭遠翔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1474號被 告 黃楀紜 女 28歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃楀紜意圖為自己不法之所有，於民國107年4月29日13時許，至新北市○○區○○路0段000號環球購物中心2樓之萬岳
體育用品有限公司（下稱萬岳公司）環球店內，徒手竊取萬岳公司所有置放架上之NIKE白色短袖上衣1件、NIKE黑色短
褲1件、NIKE灰藍色短褲1件、NIKE黑色短袖上衣1件、Adidas黃色休閒外套1 件、Adidas女用藍白色慢跑鞋1 雙及Adidas 白色外套1 件（價值共計新臺幣1 萬6,190 元），得手後放置於隨身攜帶包包內，未結帳即欲離去。嗣為萬岳公司店員李汶芳查覺並將其攔下報警處理，當場扣得上開物品，報警處理，始查悉全情（贓物均已發還）。
二、案經萬岳公司訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃楀紜於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴代理人李汶芳於警詢時之證述情節相符，復有新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、起獲物品照片暨監視器翻拍照片共23
張等附卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日檢 察 官 鄭遠翔