臺灣新北地方法院107年度簡字第6896號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 01 月 16 日
• 當事人: 陳恒任

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第6896號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　陳恒任

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第24319號），本院判決如下：
主 文
陳恒任犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除一、證據㈣「公務電話紀錄表」之記載更正為「公務電話紀錄簿」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告見他人所遺失之財物，竟基於私慾將之據為己有，所為實非可取，兼衡被告前於民國106年間有偽造文書、侵占遺失物罪，經本院判處徒刑及
罰金刑確定之前科紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽），其犯罪動機、目的、手段，所侵占之財物價值，智識程度暨家庭經濟狀況及犯後業已賠償告訴人之損失（有調解筆錄在卷可參）、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」、「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛
之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之1第1項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。查
被告就本案侵占犯行之犯罪所得為告訴人所有錢包1個及其
內之現金新臺幣（下同）9,800元、身分證、健保卡、金融
卡共4張，除現金9,800元外，其餘均由告訴人領回，有新北市政府警察局公務電話紀錄簿及本院公務電話紀錄表各1紙
（見偵卷第13頁、本院卷）在卷可參，此部分毋庸諭知沒收。另現金9,800元部分，固屬被告之犯罪所得，本應依刑法
第38條之1第1項之規定予以宣告沒收，惟被告業已賠償告訴人（見上開調解筆錄及本院公務電話紀錄），本院認被告業已賠償，應達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依現行刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告之犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1
項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王筱寧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 16 日刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 108 年 1 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第24319號被 告 陳恒任 男 50歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳恒任於民國107年6月16日16時27分許，在新北市○○區○○路0段00號花果山水果行，拾獲蔡志明於同日在上址水果
行所遺失之錢包(內含現金約【新臺幣】9800元、身分證、
健保卡、金融卡4張等) 1個後，竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己，並將上開款項花用。
二、案經蔡志明訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陳恒任於警詢及偵查中之自白。
(二)證人即告訴人蔡志明於警詢之證述。
(三)監視器光碟暨翻拍照片8張。
(四)新北市政府警察局公務電話紀錄表。
(五)車輛詳細資料報表。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至報告
意旨認被告涉有刑法第320條第1項竊盜罪嫌，容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日檢 察 官 王筱寧