臺灣新北地方法院107年度簡字第8496號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 02 月 20 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第8496號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　胡采艷

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第33991 號），本院判決如下：
主 文
胡采艷犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
胡采艷意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國107
年10月22日8 時50分許，在新北市○○區○○路0 段00○0
號「花果山水果行」內，徒手竊取由王雅嬑所管領之葡萄1
串（價值新臺幣176 元，已發還王雅嬑），其將該串葡萄用水果行提供之透明塑膠袋裝載後藏於衣內，隨後至櫃檯結帳部分水果商品，但未結帳該串葡萄旋即離去。
二、認定被告犯罪所憑證據
（一）被告胡采艷於警詢及偵查中之自白。
（二）證人王雅嬑於警詢中之證述。
（三）監視器翻拍照片。
（四）新北市政府警察局新莊分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓（證）物認領保管單、扣案葡萄1 串（已發還王雅嬑）。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
（二）爰審酌被告因一時貪念恣意竊取他人財物，漠視法令之禁制，且未尊重他人之財產權，所為殊值非難，考量被告前未有竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，暨其坦承犯行之犯後態度、犯罪手段、目的、所竊財物之價值、尚未與被害人達成和解、智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收
被告所竊之葡萄1 串，已實際合法發還被害人王雅嬑，有贓（證）物認領保管單在卷可考，依刑法第38條之1 第5 項規定不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，判決如主文。六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡妍蓁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 2 月 20 日刑事第四庭 法 官 周靖容
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳美文
中 華 民 國 108 年 2 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。