臺灣新北地方法院108年度審易字第2448號

• 裁判案由: 恐嚇等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 12 月 04 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第2448號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　廖家緯

上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
廖家緯共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王誌漢（另行審結）、廖家緯因曾提供證件予雷昇昌使用，致遭調查單位調查而心生不滿，竟共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，於民國107 年2 月24日17時39分許，其2 人與真實姓名年籍不詳之成年男子約10名，共同前往泰興冷藏有限公司位於新北市○○區○○○道0 段000 巷00號、47號之營業處所，當場在上開廠房及辦公室內丟撒冥紙，並向在場之員工恫稱：「跟你們老闆說，我明天還會再來，要你們老闆小心一點」等語，經員工轉述予雷昇昌知悉，雷昇昌因而心生畏懼，致生危害於其生命、身體之安全。
二、上揭事實，業據被告於偵查、本院準備及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人雷昇昌於警詢及偵查中之證述內容相符，並有上開廠房及辦公室遭丟撒冥紙照片、現場及附近路口監視器翻拍照片、現場監視器錄影檔案、臺灣新北地方檢察署勘驗報告1 份在卷可佐，被告上開任意性自白與事證相符而足採信。從而，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告上開所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。被告與同案被告王誌漢、真實姓名年籍不詳之成年男子約10名等人間，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。公訴意旨漏未論及被告與上開人等有共同正犯之關係，顯有疏漏，附此陳明。
㈡爰審酌被告因與告訴人間有充當人頭薪資之糾紛，不思以理性解決，反為本件恐嚇危害安全犯行，所為實非可取；惟念其坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、非本案主謀、高職肄業之智識程度，尚未與告訴人成立和解或取得其諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第28條、第305 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃國宸偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 4 日刑事第二十四庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅琪
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。