臺灣新北地方法院108年度審簡字第118號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 03 月 21 日
• 當事人: 張晋福

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第118號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　張晋福
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第3644號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
張晋福犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬參仟伍佰零貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告張晋福於本院準備程序之自白」、「告訴代理人陳憶晴於偵查中之證述」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告有如起訴書犯罪事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固符刑法第47條第1 項之累犯要件，惟審酌前案與本案之罪名及犯罪類型均不相同，前案執行完畢日距離本案犯罪之時間3年多
之久，又所侵害者非具不可替代性、不可回復性之個人法益或其他重大法益等一切情狀，認如加重其法定最低度刑，將使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，僅依刑法第47條第1項加重其法定最高度刑。
三、爰審酌被告明知自己並無繳付貸款之資力，竟仍利用分期付款之交易模式購買機車，後隨意變賣機車，又未依約支付分期款項，非但造成告訴人怡富資融股份有限公司因此受有財產上之損害，更破壞社會交易秩序之信賴，所為誠屬不該，惟念其犯後終能坦承犯行，尚知悔悟，迄未與告訴人達成和解，兼衡其高中肄業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果），暨其犯罪之動機、目的、手段及告訴人所受財產損害之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告為本件詐欺犯行之犯罪所得，應為免除原應負擔分期債務之利益，因被告一期均未給付，故應為本件機車18期分期金額之總和8 萬3,502 元（計算式：4,639 18＝8 萬3,502），因未扣案而未能發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日刑事第二十四庭 法 官 黃湘瑩
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度調偵字第3644號被 告 張晋福 男 45歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷0弄00號
居新北市○○區○○○路000巷00號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張晋福於民國100 年1 月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以100 年度訴字第917 號判決處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑11月確定；復因施用毒品案件，經同法院以101 年度訴字第229 號判決判處有期徒刑8 月確定，與前案接續執行，於102 年2 月5 日縮短刑期假釋出監，於102 年3 月20日假釋期滿未經撤銷視為已執行論。詎猶不知悛悔，意圖為自己不法之所有，於105 年7 月26 日 某時許，明知其無支付購車價款之能力與意願，仍向怡富資融股份有限公司（下稱怡富資融公司）之特約商國葉車業有限公司（址設新北市○○區○○○路000 號1 樓，下稱國葉車行）佯稱欲以分期付款方式購買車牌號碼000-0000號普通重型機車1 部，使怡富資融公司陷於錯誤，同意其以分期付款方式購買上開機車，並約定總價為新臺幣（下同）83,502元，以每月為1 期，自105 年8 月29日起至107 年1
月29日止共18期，每期分期款為4, 639元，分期期間張晋福不得處分上開車輛，且於同日交付上開機車與張晋福，嗣張晋福以此方式詐得上開機車後，1 期款項均未按期償還，並旋於2 日後即同年月28日將上開機車過戶他人。
二、案經怡富資融公司告訴本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告張晋福偵查中之供│上開機車已過戶他人，係因被│
│ │述 │告欠錢莊錢，經錢莊介紹下賣│
│ │ │出，一期分期款項都未付之事│
│ │ │實。辯稱：當時因保全工作需│
│ │ │要用車等語，然保全工作乃駐│
│ │ │點看守，非必要用車，且被告│
│ │ │若有保全工作，且已評估自己│
│ │ │經濟能力而分期購車，何以一│
│ │ │期都無法償還，且於隔2 日即│
│ │ │將車過戶他人，顯係假借分期│
│ │ │購車，換取現金以清償債務，│
│ │ │是其所辯不足採信。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │怡富資融公司之分期付│佐證張晋福以分期付款方式向│
│ │款申請書、分期付款買│怡富資融公司辦理分期付款購│
│ │賣契約條款、機車異動│買上開機車，但第一期起即未│
│ │公示資料、繳款明細及│曾繳交任何一期款項，且上開│
│ │公路電子閘門查詢各1 │機車於105 年7 月28日即已過│
│ │紙、交通部公路總局台│戶他人之事實。 │
│ │北區監理所板橋監理站│ │
│ │107 年11月28日北監板│ │
│ │站字第1070274251號函│ │
│ │附本案機車車主歷史查│ │
│ │詢資料1份 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告張晋福所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於徒刑執行完畢5
年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另被告以上揭詐術詐得價值83,502元之機車1部，機車本體已遭變現而轉手他人，屬全部
不能沒收之情形，請依刑法第38條之1 第1 、3 、4 項之規定，宣告追徵價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日檢 察 官 楊凱真
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 15 日書 記 官
附錄本案所犯條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。