臺灣新北地方法院108年度審簡字第908號

• 裁判案由: 恐嚇
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 11 月 28 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第908號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　鍾滄琪
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第1796號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
鍾滄琪犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受陸小時之法治教育課程。
事實及理由
一、鍾滄琪於民國107年9月5日18時許，在新北市○○區○○街
000巷0號其開設之太子鮮城公司內，以電腦設備或行動電話連接網際網路，並登入社群軟體Facebook（下稱臉書）網站瀏覽江建樺販售生鮮食品之線上直播時，因細故與江建樺發生口角爭執，詎竟於同日19時30分許，撥打臉書網路電話，向江建樺恫稱:「嘴巴不要那麼邱（臺語，諧音），穩死的
」等語，以此加害江建樺生命、身體之事恐嚇江建樺，使江建樺心生畏懼，致生危害於安全。
二、證據：
（一）被告於本院準備程序中之自白。
（二）證人即告訴人江建樺於警詢及偵查中之證述。
（三）被告與告訴人在臉書通話之錄音光碟、譯文各1份。
三、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告僅因細故與告訴人發生口角爭執，不思理性解決，竟以言詞恫嚇，致告訴人心生恐懼，助長社會暴戾歪風，其所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，且業與告訴人達成和解，堪認被告甚有悔意與犯後態度佳，兼衡被告國中畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果），自稱家庭經濟勉持之生活狀況（見偵查卷第7 頁），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、查告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其因一時失慮，偶罹刑典，且於犯後已坦承犯行，並業與告訴人達成和解，且已賠償其損害，堪認被告已盡力修復其犯罪所造成之損害，且告訴人亦表示願宥恕被告，並請求本院予其自新或緩刑之機會，此有上開本院調解筆錄1 份在卷可稽，信被告經此偵審程序及科刑教訓後，應知所警惕，當無再犯之虞，是本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2 年，以啟自新。又為使被告從中深切記取教訓，及為強化其法治之觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免再度犯罪，爰依刑法第74條第2
項第8款之規定，命被告應於緩刑期間，接受法治教育6小時，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以勵自新。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之1 第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2
項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日刑事第二十四庭 法 官 黃湘瑩
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。