臺灣新北地方法院108年度審簡字第937號

• 裁判案由: 侵占等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 10 月 31 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第937號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　劉政男
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第10743 號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：108 年度審易字第2487號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文劉政男犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告劉政男業於偵查中已自白犯罪，且依其他現存之證據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、犯罪事實：
劉政男自民國101 年11月7 日起受雇於李順發食品行（即李隆勇）擔任業務兼司機，負責運送貨物並代收貨款，為從事業務之人。竟意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：
㈠基於業務侵占之犯意，分別於如附表編號1 至4 所示時間、地點，利用向李順發食品行客戶收取貨款之機會，未將該等款項繳回，以變易持有為所有之意思，侵占入己、挪為花用。
㈡基於竊盜之犯意，分別在如附表編號5 、6 所示時間，於基隆市○○區○○路00號1 樓之新滿城冷凍庫，徒手竊取客戶三記冷凍食品行之手工魚餃、蝦餃得手（2 次共竊取價值新臺幣〈下同〉13,500元之手工魚餃、蝦餃）。
三、本案證據：
㈠被告劉政男於偵查中之自白。
㈡告訴人李隆勇於偵查中之指訴。
㈢被告分別於107 年6 月6 日、107 年10月10日簽立之切結書各1 紙。
㈣告訴人開立之出貨單（估價單）13張。
㈤三記冷凍食品行開立之收據、被告竊取三記冷凍食品行財物時之監視器影片、擷取照片。
四、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。查被告劉政男行為後，刑法第320 條第1 項規定業於108 年5 月29日經修正公布，並自同年月31日起生效施行。修正前刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」；修正後該條項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」經比較新舊法之結果，修正後該條項規定既已提高罰金刑之法定刑度，自應以修正前刑法第320 條第1 項規定較有利於被告。
㈡核被告劉政男就附表編號1 至4 所為，均係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪；就附表編號5 、6 所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告於附表編號1 至4
所示侵占犯行，乃各基於同一行為決意，於同一地點，在密接時間內所為，應各論以接續犯。再被告所為之4 次業務侵占、2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。五、爰審酌被告未能謹守職務分際，貪圖私利，將業務上持有之款項予以侵占入己，違背誠信及職業道德，且經雇主發現侵占犯行後，猶不思以正當方式取得財物，進而竊取客戶財物，實屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況，及雖與告訴人達成和解（有本院三重簡易庭108 年度重司簡調字第161 號調解筆錄影本存卷可考），然迄今未曾依約履行，而未獲告訴人諒解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，且就定刑前、後均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
六、末查被告本件各該業務侵占、竊盜犯行之犯罪所得，因被告已與告訴人達成和解，倘被告違反和解內容，告訴人自得依上開調解筆錄聲請強制執行，是本院認被告與告訴人間之和解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第336 條第2 項、修正前第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日刑事第二十四庭 法 官 陳俞伶
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李翰昇
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第336 條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

修正前中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表
┌──┬───────┬────────┬─────┬──────────────┐
│編號│時間 │地點 │金額（新臺│罪名及宣告刑 │
│ │ │ │幣） │ │
├──┼───────┼────────┼─────┼──────────────┤
│1 │106 年6 至7 月│環南果菜批發市場│56,628元 │劉政男犯業務侵占罪，處有期徒│
│ │間 │（臺北市萬華區萬│ │刑陸月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │大路533號） │ │壹仟元折算壹日 │
├──┼───────┼────────┼─────┼──────────────┤
│2 │106 年10至12月│連發食品中心（新│61,545元 │劉政男犯業務侵占罪，處有期徒│
│ │間 │北市板橋區南興路│ │刑陸月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │）、湳雅市場 │ │壹仟元折算壹日 │
├──┼───────┼────────┼─────┼──────────────┤
│3 │106 年11月至 │環南果菜批發市場│22,870元 │劉政男犯業務侵占罪，處有期徒│
│ │107 年7 月間 │ │ │刑陸月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │ │壹仟元折算壹日 │
├──┼───────┼────────┼─────┼──────────────┤
│4 │107 年1 月間 │大臺北果菜批發市│20,905元 │劉政男犯業務侵占罪，處有期徒│
│ │ │場（新北市蘆洲區│ │刑陸月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │復興路410 巷11號│ │壹仟元折算壹日 │
│ │ │） │ │ │
├──┼───────┼────────┼─────┼──────────────┤
│5 │107 年9 月29日│基隆市中正區北寧│共計13,500│劉政男犯竊盜罪，處有期徒刑貳│
│ │16時許 │路67號1 樓之新滿│元 │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │城冷凍庫 │ │元折算壹日。 │
├──┼───────┤ │ ├──────────────┤
│6 │107 年10月4 日│ │ │劉政男犯竊盜罪，處有期徒刑貳│
│ │16時許 │ │ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │
└──┴───────┴────────┴─────┴──────────────┘