臺灣新北地方法院108年度審訴字第1236號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 11 月 20 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 108年度審訴字第1236號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　林彥志

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文
林彥志犯如附表一「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。緩刑伍年，並應履行附表二所示之內容
事實及理由
一、林彥志於民國107 年3 月6 日加入真實姓名年籍均不詳、暱稱「王松輝」、「SEVEN 武」所屬之詐欺集團，擔任提領款項之車手工作。林彥志與暱稱「王松輝」、「SEVEN 武」及其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財罪之犯意聯絡，林彥志接獲暱稱「SEVEN 武」之指示，先於同年月12日11時49分前某時許，至新北市○○區○○路00○0 號全家旅社門口，領取內有如附表一編號1 至5 所示之金融機構人頭帳戶提款卡之包裹，再由詐欺集團成員分別於如附表一編號1 至5 所示之日期、詐騙手法，詐騙唐蘇秋梅、陳金堂、陳黃麗淑、張金玉、吳秀月等5 人，致渠等陷於錯誤，分別匯款至如附表一編號1 至5 所示之金融機構人頭帳戶，林彥志再依暱稱「SEVEN 武」指示，持上開金融機構人頭帳戶之提款卡於如附表一編號1 至5 所示之提領時間、地點、金額，提領款項共計新臺幣（下同）48萬元，扣除可獲得之報酬1 萬元，餘款47萬元放在指定地點交付予詐欺集團成員。
二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備及審理時均坦承不諱，核與證人即被害人唐蘇秋梅、告訴人陳金堂、陳黃淑麗、被害人張金玉及告訴人吳秀月於警詢時之指證內容相符，並有神岡郵局帳戶（戶名：吳奕鑫）之基本資料、客戶歷史交易清單、提款明細、被害人唐蘇秋梅提出之無摺存款收據、告訴人陳金堂提出之第一商業銀行匯款申請書回條、合作金庫商業銀行佳里分行帳戶（戶名：郭家媛）之新開戶建檔登錄單、歷史交易明細查詢結果、自動櫃員機交易明細、提款明細、告訴人陳黃麗淑提出之玉山銀行匯款證明、元大商業銀行十全分行帳戶（戶名：李馥全）之客戶基本資料、客戶往來交易明細、提款明細、被害人張金玉提出之元大銀行匯款證明、臺灣新光商業銀行帳戶（戶名：繆聲譽）之基本資料、交易明細、提款明細、告訴人吳秀月提出之郵政跨行匯款申請書、旅社登記簿、車輛詳細資料報表、熱點資料案件詳細列表、監視錄影畫面翻拍照片34張及監視錄影畫面光碟片在卷可佐，被告上開任意性自白與事證相符而足採信。從而，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。
三、論罪科刑及沒收：
㈠核被告如附表一所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2
款之三人以上共同犯詐欺取財罪（共5 罪）。又詐欺集團成員彼此間，雖因分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既各自參與詐欺集團取得被害人財物全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用，以共同達成不法所有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍，自應共負其責。是被告與暱稱「王松輝」、「SEVEN 武」及其所屬之詐欺集團屬成員間，就本案詐欺犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所犯如附表一所示5 次犯行間，各個告訴人或被害人受騙之基礎事實與時間不同，顯為可分，顯係各別起意，應分論併罰。
㈡按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。查被告上開所犯罪行，其法定最輕本刑為1 年以上之有期徒刑，刑度不可謂不重，惟考量被告僅係擔任「車手」工作，聽人指示領取贓款，與上層策畫者及實際實行詐術者相比，惡性較輕，實際分得不法利益亦屬有限，佐以其犯後始終坦承犯行，於本院審理時與告訴人吳秀月、陳金堂、被害人張金玉達成和解，承諾日後將分期賠償告訴人、被害人所受損失，有和解筆錄、本院公務電話紀錄附卷可憑，其日後將賠償金額遠大於獲取之報酬甚多，犯後態度堪稱良好，如逕行科予重刑，未免過苛。本院綜合上開各情，認被告之犯罪情節，若科以該條之法定最輕本刑1 年有期徒刑，實屬情輕法重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，是被告之犯罪情狀，在客觀上足以使人感覺過苛而引起一般之同情，尚非無可憫恕，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。
㈢爰審酌被告年紀尚輕，身心健全，不思以正當合法之方式謀財營生，反貪圖不法利益，加入詐欺集團，詐取並任意提領告訴人之財物，造成告訴人、被害人之損失，實不足取；惟念其犯後坦承犯行，並願分期賠償告訴人、被害人受騙金額，態度良好，暨斟酌其犯罪之動機、目的、素行、擔任車手之角色分工、犯罪所得非高，專科畢業之智識程度、於警詢時自陳家境小康之生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一「宣告刑」欄所示之刑，暨定其應執行之刑如主文所示，以資懲儆。
㈣末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，事後並願分期賠償告訴人、被害人所受損失，告訴人、被害人亦均同意被告分期清償及給予被告緩刑機會，本院認被告日後尚需分期賠償渠等所受損失，若因此入監日後勢必難以履行對渠等之賠償，且經此偵審程序及罪刑之宣告，信無再犯之虞，前開對之所宣告之刑，以暫不執行為當，爰併依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑期間5 年，以啟自新。惟為期被告能於緩刑期間內，仍深知戒惕，並確實履行其分期賠償告訴人損失之金額，並參酌被告自陳每月薪資25,000元，願用一半薪水（以13,000元計）償還上開款項之情形，暨告訴人、被害人均同意由法院酌定分期賠償金額等情況（有準備程序筆錄、和解筆錄、本院公務電話紀錄表存卷可查），參酌告訴人、被害人所受損失、日後分期給付之期間（唐蘇秋梅、陳金堂之金額較少，分期期數短，在被告清償上開2 人之款項完畢後，提高陳黃麗淑、張金玉之分期金額，俾求讓被告在緩期期間內全部賠償渠等所受損失）等情狀，併依刑法第74條第2 項第3 款之規定，命被告應依如附表二所示之內容向告訴人、被害人支付損害賠償。另依刑法第74條第4 項之規定，上揭緩刑宣告所附帶之條件內容，亦得作為民事強制執行之執行名義，若被告違反上開所定負擔而情節重大時，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，併予說明。
㈤被告就本案詐欺犯行所獲得之報酬1 萬元，固為被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定予以宣告沒收或追徵，然考量被告日後將依附表二之方式賠償告訴人、被害人所受損失，遠超過其犯罪所得，是被告依附表二所示內容賠償告訴人、被害人款項，已足剝奪其犯罪利得，而達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不另諭知沒收被告上開犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第59條、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官林卓儀偵查起訴，由檢察官馬中人、高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日刑事第二十四庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅琪
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬───────────┬───────┬──────────┬────────┐
│編號│ 姓 名│ 日期、詐騙手法 │匯款日期、地點│提款時間、地點、金額│ 宣 告 刑 │
│ │ │ │金額及帳戶 │ │ │
├──┼───┼───────────┼───────┼──────────┼────────┤
│ 1 │被害人│詐騙集團成員先於107 年│於同年月12日12│同日12時42分許，在新│林彥志犯三人以上│
│ │唐蘇秋│3 月10日13時23分許，撥│時28分許，在臺│北市○○區○○街0 號│共同詐欺取財罪，│
│ │梅 │打電話予唐蘇秋梅，佯稱│南市新化區中山│之中和泰和街郵局之自│處有期徒刑陸月。│
│ │ │為其姪子洪士，並通知│路320 號新化中│動櫃員機提領2 萬元。│ │
│ │ │更改電話號碼，又於同年│山路郵局無摺存│ │ │
│ │ │月於12日12時28分許，撥│款2 萬元至神岡│ │ │
│ │ │打電話予唐蘇秋梅，佯稱│郵局帳號014101│ │ │
│ │ │須借款支付票款15萬元，│XXXX9166號（戶│ │ │
│ │ │致其陷於錯誤，依指示存│名：吳奕鑫） │ │ │
│ │ │款至右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼───────┼──────────┼────────┤
│ 2 │告訴人│詐騙集團成員於107 年3 │於同日12時54分│同日12時57分起訖59分│林彥志犯三人以上│
│ │陳金堂│月12日11時49分許，撥打│許，在台南市中│許，在上開地點之自動│共同詐欺取財罪，│
│ │ │電話予陳金堂，佯稱為其│西區忠義路2 段│櫃員機分別提領2 萬元│處有期徒刑柒月。│
│ │ │外甥婿慶仔，因投資急需│82號第一銀行忠│（3 次），共計6 萬元│ │
│ │ │款項，欲向陳金堂借款，│義分行匯款6 萬│。 │ │
│ │ │致陳金堂陷於錯誤，匯款│元至上開帳戶。│ │ │
│ │ │至右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼───────┼──────────┼────────┤
│ 3 │告訴人│於107 年3 月12日11時49│於同日12時50分│⑴同日13時49分起訖51│林彥志犯三人以上│
│ │陳黃麗│分許，撥打電話予陳黃麗│許，在新北市新│ 分許，在新北市中和│共同詐欺取財罪，│
│ │淑 │淑，佯稱為其堂弟黃漢瑞│莊區思源路336 │ 區泰和街9 號之合作│處有期徒刑拾月。│
│ │ │，因支票到期急需款項，│號玉山銀行新莊│ 金庫銀行中和分行之│ │
│ │ │欲向陳黃麗淑借款，致陳│分行匯款28萬元│ 自動櫃員機提領3 萬│ │
│ │ │黃麗淑陷於錯誤，匯款至│至合作金庫商業│ （5 次），共計15萬 │ │
│ │ │右揭帳戶。 │銀行佳里分行帳│ 元。 │ │
│ │ │ │號06108XXXX069│⑵同年月13日0 時起訖│ │
│ │ │ │5號（戶名：郭 │ 同時4 分許，在合作│ │
│ │ │ │家媛） │ 金庫銀行南三重分行│ │
│ │ │ │ │ 自動櫃員機提領3萬 │ │
│ │ │ │ │ 元（4次）、1 萬元 │ │
│ │ │ │ │ ，共計13萬元（依監│ │
│ │ │ │ │ 視錄影畫面，此部分│ │
│ │ │ │ │ 非林彥志所提領）。│ │
├──┼───┼───────────┼───────┼──────────┼────────┤
│ 4 │被害人│於107 年3 月12日12時30│於同日13時19分│同日14時20分起訖25分│林彥志犯三人以上│
│ │張金玉│分許，撥打電話予張金玉│許，在元大銀行│許，在新北市中和區泰│共同詐欺取財罪，│
│ │ │，佯稱為其友人，因面額│臨櫃匯款15萬元│和街9 號之合作金庫銀│處有期徒刑拾月。│
│ │ │25萬元支票即將到期，急│至元大商業銀行│行中和分行之自動櫃員│ │
│ │ │需向張金玉借款20萬元，│十全分行帳號00│機，分別提領2 萬元（│ │
│ │ │致其陷於錯誤，於右揭時│1681XXXX9917號│7 次）、1 萬元，共計│ │
│ │ │、地匯款至右揭帳戶。 │（戶名：李馥全│15萬元。 │ │
│ │ │ │） │ │ │
├──┼───┼───────────┼───────┼──────────┼────────┤
│ 5 │告訴人│詐騙集團成員於107 年3 │於同日14時6 分│同日14時43分起訖45分│林彥志犯三人以上│
│ │吳秀月│月12日，撥打電話予吳秀│許匯款10萬元至│許，在新北市中和區中│共同詐欺取財罪，│
│ │ │明，佯稱為其友人吳宗倫│臺灣新光商業銀│和路35號之中和地區農│處有期徒刑玖月。│
│ │ │，需款孔急，欲向吳秀明│行帳號07095XXX│會之自動櫃員機，各提│ │
│ │ │借款，致吳秀明陷於錯誤│X2888 號帳戶（│領2 萬元（5 次），共│ │
│ │ │，於右揭時、地匯款至右│戶名：繆聲譽）│計10萬元。 │ │
│ │ │揭帳戶。 │ │ │ │
└──┴───┴───────────┴───────┴──────────┴────────┘
附表二：
┌──────────────────────────┐│一、被告林彥志應給付唐蘇秋梅2 萬元。給付方式如下： ││ ㈠自108 年12月起，每月為一期，於每月20日前給付唐蘇││ 秋梅2 千元，至全部清償完為止。如一期不按時履行，││ 視為全部到期。 ││ ㈡被告林彥志應匯入唐蘇秋梅指定之帳戶：戶名：唐蘇秋││ 梅，新化郵局，帳號：00000000000000號。 │├──────────────────────────┤│二、被告林彥志應給付陳金堂6 萬元。給付方式如下： ││ ㈠自108 年12月起，每月為一期，於每月20日前給付陳金││ 堂2 千元，至全部清償完為止。如一期不按時履行，視││ 為全部到期。 ││ ㈡被告林彥志應匯入陳金堂指定之帳戶：戶名：陳金堂，││ 銀行：台灣土地銀行台南分行，帳號：000000000000號││ 。 │├──────────────────────────┤│三、被告林彥志應給付陳黃麗淑28萬元。給付方式如下： ││ ㈠自108 年12月起，每月為一期，於每月20日前給付陳黃││ 麗淑3 千元；自109 年10月起，則調整為每月5 千元，││ 至全部清償完為止。如一期不按時履行，視為全部到期││ 。 ││ ㈡被告林彥志應匯入陳黃麗淑指定之帳戶：戶名：陳黃麗││ 淑，新莊中港郵局，帳號：000000000000000 號。 │├──────────────────────────┤│四、被告林彥志應給付張金玉15萬元。給付方式如下： ││ ㈠自108 年12月起，每月為一期，於每月20日前給付張金││ 玉2 千元；自111 年6 月起，調整為每月4 千元，至全││ 部清償完為止。如一期不按時履行，視為全部到期。 ││ ㈡張金玉部分，待其出獄後向法院陳報其帳戶，由法院通││ 知被告林彥志匯款。 │├──────────────────────────┤│五、被告林彥志應給付吳秀月10萬元。給付方式如下： ││ ㈠自108 年12月起，每月為一期，於每月20日前給付吳秀││ 月2 千元，至全部清償完為止。如一期不按時履行，視││ 為全部到期。 ││ ㈡被告林彥志應匯入吳秀月指定之帳戶：戶名：吳秀月，││ 銀行：新竹第一信用合作社，帳號：00000000000000號││ 。 │└──────────────────────────┘