臺灣新北地方法院108年度審訴字第1666號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 108年度審訴字第1666號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

許應時

上列被告因違反商業會計法案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第17202 號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：

主文

事實及理由

一、許應時為址設新北市○○區○○路000 號3 樓之洋陞興業有限公司（下稱洋陞公司）之實際負責人，而楊世麒（業已審結）則應許應時之邀，自民國104 年10月2 日起，擔任上開公司之名義負責人，2 人同為商業會計法所稱之商業負責人，許應時、楊世麒均明知洋陞公司並未與附表所示營業人有商品或勞務交易，竟共同基於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯意，自105 年6 月起至同年10月止，虛偽開立如附表所示銷售額共計新臺幣（下同）5,109,530 元之統一發票共31張予附表所示營業人，由附表所示營業人全數持以申報作為抵扣銷項稅額之用，因而幫助附表之營業人逃漏營業稅255,478 元，足以生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐核課之正確性。

二、上揭事實，業據被告於本院準備及審理時均坦承不諱，核與證人張玉霞、吳炳鈞於警詢中之證述內容相符，並有財政部北區國稅局營業人進銷項交易對象彙加明細表（進項來源）、專案申請調檔統一發票查核名冊與查核清單在卷可佐，被告上開任意性自白與事證相符而足採信。從而，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯商業會計法第71條第1 款之商業負責人填製不實會計憑證罪，及稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助逃漏稅捐罪。被告與楊世麒就前開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告於上開期間內，先後多次填製如附表所示不實會計憑證及幫助納稅義務人逃漏稅捐犯行，均係於密切接近之時及同地實施，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括一行為予以評價，較為合理，係接續犯，應論以包括一罪。另被告所犯稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助他人逃漏稅捐罪，係以開具不實發票後再交付他人之方式為之，而開具不實發票之前階段部分即係成立明知不實填製會計憑證罪，則稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助他人逃漏稅捐罪與商業會計法第71條第1 款之以明知為不實之事項而填製會計憑證罪之間，即有部分行為重合，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重之商業會計法第71條第1 款之以明知為不實之事項而填製會計憑證罪處斷。

㈡爰審酌被告身為公司實際負責人，竟虛開不實之統一發票幫助他人逃漏稅捐，影響國家財政及稅賦之正確性及公平性，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，兼衡其犯罪動機、目的、手段及犯罪所造成之損害，暨高職畢業之智識程度、家庭經濟生活狀況、該公司開立統一發票金額、幫助他人逃漏稅捐之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，商業會計法第71條第1 款，稅捐稽徵法第43條第1 項，刑法第11條前段、第28條、第55條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官李巧菱偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：商業會計法第71條商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：

一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。

二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。

三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。

四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。

五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。

稅捐稽徵法第43條教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6 萬元以下罰金。

稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。

稅務稽徵人員違反第33條規定者，處1 萬元以上5 萬元以下罰鍰。