臺灣新北地方法院108年度簡字第3453號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 06 月 14 日
• 當事人: 康春富

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第3453號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　康春富

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第12687 號），本院判決如下：
主 文
康春富犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得檸檬磅蛋糕壹條、核桃餅乾壹包及巴黎麵包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除應適用法條補充「被告行為後，刑法第320 條第1 項規定業於民國108 年5 月29日修正公布，並於同年月31日生效施行，原規定為『意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金』，經修正為『意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金』，兩相比較後，可知新法係將罰金數額提高，並無有利於行為人之處，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用修正前之規定。另被告在上開址處，先後竊取上開物品之行為，乃係基於單一之竊盜犯意，於密切接近之時間及同地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之一罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡被告無前科紀錄（參本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、素行尚佳、犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值（共計新臺幣《下同》192 元）、經濟及生活狀況，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、未扣案被告所竊得之檸檬磅蛋糕1 條、核桃餅乾1 包及巴黎麵包1 個（價值共計新臺幣192 元），屬被告犯罪所得之財物，因未實際返還或發還告訴人，故應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第42條第3
項前段、第38條之1 第1 項、第3 項、修正前第320 條第1
項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃孟珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 6 月 14 日刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第12687號被 告 康春富 女 69歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段0巷0號2樓居新北市○○區○○路000號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、康春富意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國108年2月24日10時57分許，至新北市○○區○○路000號「聖
保羅烘焙花園福和店」，徒手竊取店長鄭琇瓊所管領、置放在店內貨架上之檸檬磅蛋糕1條、核桃餅乾1包及巴黎麵包1
個（共價值新臺幣192元），得手後未經結帳即行離去。 嗣經鄭琇瓊盤點店內商品，發現商品短少，調閱店內監視器錄影畫面後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經鄭琇瓊訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告康春富於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人鄭琇瓊於警詢時證述之情節相符，復有監視器錄影畫面翻拍照片8張在卷可稽，足認被告任意性自
白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日檢 察 官 黃孟珊