臺灣新北地方法院108年度簡字第3461號

• 裁判案由: 家暴妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 06 月 06 日
• 當事人: 吳福隆

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第3461號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　吳福隆

上列被告因家暴妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第8369號），本院判決如下：
主 文
吳福隆犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實編號1證據名稱欄內「警詢」更正為「
警詢供述」、同欄二第1行中間補充「又被告與被害人吳仁
達、林秋蓮、告訴人吳翰書、吳雅婷間有前配偶及直系血親之家庭成員關係，應成立家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，是僅依刑法恐嚇危害安全罪之規定予以論罪科刑，附此敘明。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告分別與被害人、告訴人為前配偶及直系血親之親密關係，本應互相尊重體諒、理解，共創家庭和諧圓滿，遇事竟不以理性溝通方式解決其等之糾紛，反仍以加害生命、身體之事恫嚇被害人及告訴人，行為實屬不該，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、犯後態度及部分告訴人表達不願追究之意等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1
項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官簡群庭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 6 月 6 日刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第8369號被 告 吳福隆 男 57歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之恐嚇案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳福隆係吳仁達、吳雅婷、吳翰書等3人之父親，並為林秋
蓮之前夫而同居一室，具有家庭暴力防治法第3條第1、3款
之家庭成員關係。吳福隆於民國108年2月4日9時許，在新北市○○區○○路0段00巷0○0號住處，因與吳仁達發生口角
及肢體衝突，竟基於恐嚇之犯意，對吳仁達、吳雅婷、吳翰書、林秋蓮等4人恫嚇稱「要放火燒房子，並要殺光全家的
人，要同歸於盡」等以加害生命、身體之事，恐嚇上開家人致生危害於安全，致渠等心生畏懼。嗣經警獲報後查悉上
情。
二、案經吳翰書、吳雅婷告訴及新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告吳福隆於警詢及偵查│坦承有對家人為上開恐嚇言│
│ │中之自白 │語之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │①告訴人兼證人吳翰書、│全部犯罪事實。 │
│ │吳雅婷於警詢及偵查中之│ │
│ │指訴及具結證述 │ │
│ │②證人即被害人吳仁達、│ │
│ │ 林秋蓮於警詢及偵查中│ │
│ │ 之具結證述 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。被告同時對數人
為言語恐嚇之行為，為一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條前段規定論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 17 日檢 察 官 簡群庭