臺灣新北地方法院108年度簡字第3468號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 06 月 10 日
• 當事人: 曾銘城

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第3468號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　曾銘城

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵緝字第1122號），本院判決如下：
主 文
曾銘城竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第2行「搜
索扣押筆錄」之記載更正為「扣押筆錄」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告行為後，刑法第320條第1項已於民國108年5月29日修正公布，於同年月31日施行，修正後之規定其法定刑將罰金刑從5百元（銀元）以下提高為新臺幣50萬元以下，經比較
新舊法，以舊法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項之規定論處。核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且其前於民國104年間因竊盜案件，經本院判處罰金新臺幣
3000元，緩刑2年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可參，竟不知警惕再犯本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的（供己使用）、手段、智識程度為國中畢業，自陳家庭經濟狀況為勉持、無業，所竊取財物之價值（被害人陳稱價值新臺幣1500元），被害人未追究及被告犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得木梯1個，業已發還被害人，有新北市政府警察局
板橋分局板橋所扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1紙（
見108年度偵字第1564號偵查卷第9頁、第11頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第2條第1項前段、修正前第320條第1項、第42條第3項
前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李佳穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 6 月 10 日刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 108 年 6 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第1122號被 告 曾銘城 男 51歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾銘城於民國107年10月20日凌晨3時許，途經新北市○○區○○街00巷0弄0號前，見李明菊所有之木梯1個放置在該處
，曾銘城竟意圖為自己不法所有，徒手竊取前開木梯，得手後旋即離開其住處。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾銘城於偵查中坦承不諱，核與證人即被害人李明菊於警詢中之證述情節相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單、現場監視
器翻拍照片、現場暨扣案物照片在卷可稽，是被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日檢 察 官 李佳穎