臺灣新北地方法院109年度原簡字第246號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 11 日
• 當事人: 李糠和

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　109年度原簡字第246號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　李糠和

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第27314號），本院判決如下：
主 文
李糠和竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案李糠和之犯罪所得新臺幣玖仟肆佰捌拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第3行
「6號1樓」，補充為「6號1樓堡藏早午餐店」；同行「放置於該處」，更正為「放置於店內收銀台內及櫃子第二層零錢盒內」；末行行末，補充以「嗣朱譓霖於翌（24）日7時30
分許在店內清點店內財物時發覺收銀台內金錢不見，便調閱監視器並報警處理，始悉上情。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜前科紀錄（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），然其仍未見悔悟，竟不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值非低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告竊得之現金新臺幣9,481元，為其犯罪所得，未據扣案亦未返還告訴
人（見本院卷附電話紀錄表），應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第
38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判
決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 11 日刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 109 年 12 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第27314號被 告 李糠和 男 22歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0號4
樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號（原住民）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李糠和因缺錢花用，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年5月23日23時12分許，在新北市○○區○○街00巷0號1樓，以徒手方式，竊取朱譓霖所有放置於該處之現金新台幣9481元得手後離去。
二、案經朱譓霖訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告李糠和於警詢調查及本署偵訊時均自白不諱，核與告訴人朱譓霖於警詢之證述相符，並有現場及監視器翻拍照片16張在卷足資佐證，被告之自白與上述事證互核吻合，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於本案犯罪所得，雖未扣案，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收，則請依同條第3項之規定追
徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日檢 察 官 陳詩詩