臺灣新北地方法院109年度審簡字第516號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 05 月 28 日
• 當事人: 蕭清洲

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　109年度審簡字第516號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　蕭清洲

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第9189
號），被告自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
蕭清洲竊盜，未遂，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受捌小時之法治教育課程。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1至2行所載時間應補充為「民國108年11月17日下午3時05分許」、第3至4行所載「竊取置放於上址門口之冷氣1臺，在其欲將冷氣搬置機車上
之際」應更正為「著手竊取上址門口棧板上冷氣機1臺，並
暫放於地上，欲繼續搬取棧板上另1臺冷氣機之際」及證據
部分另補充「被告蕭清洲於本院準備程序中之自白及本院公務電話紀錄1份」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載
。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪
。被告本次犯行雖已著手於竊盜行為，但未竊得財物，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑，減輕
其刑。爰審酌被告前有竊盜前科，並經法院判處拘役在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表，素行非佳，仍未能記取教訓，於作資源回收時，未先徵詢告訴人置於門口棧板上之冷氣機是否為廢棄物，竟打算將之搬離現場，即遭人發現制止而離去，幸未造成告訴人財產損失，惟念及被告犯後已坦承犯行，且已獲告訴人諒解，見本院公務電話紀錄，足認犯後確有悔意，態度尚可，兼衡其年事已高、教育程度為國中肄業、家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、再查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其因短於失慮，偶罹刑典，惟犯後已獲得告訴人諒解，告訴人亦同意被告緩刑，有本院公務電話紀錄1份，本院認其經此刑之宣告後，應知警
惕而無再犯之虞，因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2
年，以啟自新。又為強化被告法治之觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免被告再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項
第8款之規定，命被告應於緩刑期間，接受法治教育8小時，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以勵自新。倘被告未遵循本院所諭知之上述負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，，刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項、第41條第1項
前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日刑事第二十四庭法 官 黃湘瑩
以上正本證明與原本無異。
書記官 項珮欣
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第9189號被 告 蕭清洲 男 71歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號4樓
居新北市○○區○○路0段000巷0○
0號4樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭清洲意圖為自己不法所有，於民國108年11月17日下午3時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往范麗虹址
設新北市○○區○○路000○0號鴻德企業社，竊取置放於上址門口之冷氣1臺，在其欲將冷氣搬置機車上之際，隨即遭
鴻德企業社之員工范麗瑟發現並喝叱，蕭清洲因逃逸致未得手。
二、案經范麗虹訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告蕭清洲之供述 │訊據被告否認上開犯罪事實│
│ │ │，辯稱：伊是要去該處拿資│
│ │ │源回收的，並非要偷東西，│
│ │ │冷氣也非伊搬下來的，是因│
│ │ │為機車經過被震下來的云云│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人蕭麗瑟之證述 │被告於上揭時間、地點竊取│
│ │ │冷氣未遂之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │案發現場附近之監視錄影│佐以證明全部犯罪事實。 │
│ │畫面之翻拍照片、現場照│ │
│ │片等 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 320 條第 3 項、第 1 項竊盜未
遂罪嫌。又被告業已著手於竊盜行為之實行，惟並未得手財物，為未遂犯，請依刑法第 25 條第 2 項之規定減輕其刑
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日檢察官 陳雅詩