臺灣新北地方法院109年度審訴字第1979號

• 裁判案由: 搶奪
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 08 日
• 當事人: 陳慶源

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 109年度審訴字第1979號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　陳慶源
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝字第1757號），本院判決如下：
主 文
陳慶源犯搶奪罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
未扣案之犯罪所得香菸壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、查被告陳慶源所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官及辯護人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。
貳、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
一、證據並所犯法條欄證據清單編號4 所載之「現場監視器照片4 張」，應補充、更正為「現場監視器錄影畫面翻拍照片共5 張」。
二、補充「被告陳慶源於109 年11月26日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據。
叁、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第325 條第1 項之搶奪罪。按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰；行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第1 項、第2 項分別定有明文。查被告因患有思覺失調症，於實行本件犯行時，有其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低之情形，此有南光神經精神科醫院診斷證明及醫生回覆病患資料各1 份附卷可參，是就被告所為本件犯行，得依刑法第19條第2 項規定減輕其刑。
二、審酌被告案發時正處青壯之齡，於肢體、氣力方面未見有何明顯欠缺或低下之情狀，不思付出自身勞力或技藝，循正當途徑獲取生活所需物品，竟恣意以搶奪之方式，公然掠取他人財物，所為有害於社會治安，並對於他人財產安全造成損害，實有不該，兼衡其素行、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得財物之價值甚微（售價新臺幣70元）、案發時為持有重大傷病免自行部分負擔證明卡之人（參109 年度偵字第6440號卷第55頁，重大傷病病名詳參前述證明卡所載），以及犯後坦承犯行，態度勉可等一切情狀，量處如主文第1 項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。至於辯護人當庭及庭後具狀請求依刑法第59條規定，對被告所為本件犯行酌減其刑部分，考量本院參酌刑法第19條第2 項減刑事由而諭知之刑度，未見有何科以最低刑度仍嫌過重之情狀，且被告實行本件犯行所取得之物品，純粹作為滿足個人抽菸之私欲，並非出於維持生命之基本需求，難以獲取社會大眾普遍之同情，自無犯罪之情狀顯可憫恕，無從援引前揭法條再予減刑，特予指明。
三、查被告本件以前無任何刑事前案紀錄，素行甚佳，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份自明，其所為本件犯行固應責難，然衡酌其因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，，已見悔意，且現正住院接受治療中（詳後述），諒其經此偵審訴訟程序，應知所警惕，當無再犯之虞，本院審酌上情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年。
四、關於公訴意旨認被告因有刑法第19條第2 項之情事，故須審酌是否依同法第87條第2 項規定，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所治療一節。衡酌被告迄今仍因罹患精神疾病，而由社會福利主管機關安置於南光神經精神科醫院住院治療中，有該院109 年10月29日南精醫字第0000000-0 號函附本院卷可佐，依現有情狀難認有再犯或危害公共安全之虞，是本院認無贅依前揭規定，再對其諭知監護處分之必要。
肆、被告實行本件犯行而取得之香菸1 包，當屬其犯罪所得，雖未扣案，基於任何人不得保有犯罪所得之立法原則，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定，於主文第2 項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
伍、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官周懿君偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。中 華 民 國 109 年 12 月 8 日刑事第二十五庭 法 官 李俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏珊姍
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第325 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第1757號被 告 陳慶源 男 23歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○里0鄰○○路00
巷0號4樓
居基隆市○○區○○○路00號(南光
神經精神科醫院住院治療中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因搶奪案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳慶源意圖為自己不法所有，於民國108 年10月29日11時47分許，在新北市○○區○○○路000 巷00號1樓 魏寶春所經營之雜貨店內，不顧魏寶春之阻擋，徒手搶奪放置在店內櫃子裡之香菸1 包（價值新臺幣70元），得手後隨即離去。
二、案經魏寶春訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │ 證據名稱 │ 待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳慶源之供述 │坦承全部犯案事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人魏寶春之具結證述│證明全部犯罪事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│ 3 │被告陳慶源行搶後留在現│證明被告搶奪之事實。 │
│ │場之記載自己身分證字號│ │
│ │之紙條1 張。 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│ 4 │現場監視器照片4 張 │證明被告前往雜貨店行搶之│
│ │ │事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│ 5 │南光神經精神科醫院診斷│證明被告可能因疾病影響辨│
│ │證明及醫生回覆病患資料│識及控制能力之事實。 │
│ │1 份 │ │
└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為係犯刑法第325 條搶奪罪嫌。另被告患有思覺失調症，並經醫師判斷可能有影響其辨識及控制能力之事實，然被告亦稱其知悉為上開搶奪行為後，將會遭警追查，顯見其未全然喪失辨識能力，爰請審酌於此，依刑法第19條第2
項減輕其刑，並令其入適當處所繼續治療。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日檢 察 官 周 懿 君