109年度智易字第40號｜刑事：著作權法｜裁判日期：109 年 08 月 11 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 109年度智易字第40號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　朱愷泉上列被告因違反著作權案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1847號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告朱愷泉明知葉世豐所製作之「越南tipo瑞士捲牛奶口味/ 草莓口味180g」圖片，係受著作權法保護之美術著作，未經著作財產權利人同意或授權，不得擅自以重製之方式侵害告訴人葉世豐之著作財產權，詎被告朱愷泉竟基於侵害他人著作財產權之犯意，於民國108 年5 月3 日前某日時許，在已結束營業之藍德資本亞太運營中心有限公司位於新北市○○區○○路0 段000 巷0 號1 樓之辦公室內連線上網，以其所申請使用之帳號「huoliwangstore」登入蝦皮購物拍賣網站，刊登販賣越南tipo瑞士捲之商品廣告，並在該等商品廣告頁面重製上開圖片，作為拍賣廣告之說明，以此方式侵害告訴人葉世豐著作財產權。因認被告係違反著作權法第91條第1 項罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。三、查起訴書認被告所為係犯著作權法第91條第1 項條之罪，依同法第100 條前段之規定，須告訴乃論。茲據被告與告訴人達成和解，告訴人已具狀撤回告訴，此有卷附之刑事撤回告訴狀1 份附卷可憑，是揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 109 年 8 月 11 日刑事第五庭法官劉芳菁上列正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 109 年 8 月 12 日書記官羅婉嘉

臺灣新北地方法院109年度智易字第40號

關鍵資訊