109年度簡字第110號｜刑事：竊盜｜裁判日期：109 年 01 月 09 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第110號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　余昱聰劉哲瑋上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第35273 號），本院判決如下：主文余昱聰共同犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。劉哲瑋共同犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項更正、補充記載外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。㈠、犯罪事實欄一第8 行所載「10時許」更正為「10時16分許（見偵字第35273號卷第36頁上方監視錄影器翻拍照片）」。㈡、犯罪事實欄二所載「案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦」更正為「案經都凱鑫科技有限公司訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦」。㈢、應適用法條補充記載「然依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案裁量是否加重最低本刑；是以，本院考量被告余昱聰、劉哲瑋2 人構成累犯之犯罪紀錄（均為違反毒品危害防制條例案件），與本案罪名、犯罪類型均不相同，如適用刑法第47條累犯加重其刑之規定，即與憲法罪刑相當原則、比例原則有違，從而本案被告2人均不依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。」。二、爰審酌被告2 人之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，渠等不思己力謀取財物，反任意共同竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡渠等犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、渠等擔任角色、坦承犯行之犯後態度及未與告訴人達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、另被告2 人竊得之電纜線2 捆，經被告余昱聰於警詢供稱，伊也不知道賣去哪，伊跟劉哲瑋去的，大概新臺幣（下同）10,000元等語（見偵字第35273 號卷第8 頁）；另據被告劉哲瑋於偵訊中亦供陳，賣電纜一萬元，所以一人分五千元等語（見偵字第35 273號卷第66頁），是可知悉被告2 人不法所得各為5,000 元，爰依刑法第38條之1 第4 項規定各於主文宣告項下宣告沒收，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第4 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳雅詩聲請以簡易判決處刑。中華民國 109 年 1 月 9 日刑事第二十五庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。書記官陳昇宏中華民國 109 年 1 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第35273號被告余昱聰男 26歲（民國00年0月0日生）住新北市○○區○○路0段00巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號劉哲瑋男 27歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○○路0段000號2 樓 (另案於法務部矯正署臺北看守所羈押中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、劉哲瑋前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院(下稱新北地院)以107年度簡字第8253號判決判處有期徒刑3月確定，甫於民國108年7月26日易科罰金執行完畢。余昱聰前因違反毒品危害條例案件，經新北地院以107年度簡字第4509號判決判處有期徒刑3月確定，甫於108年1月29日執行完畢出監。詎不知悔改，劉哲瑋與余昱聰意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜之犯意聯絡，於108年8月27日晚上10時許，至新北市板橋區縣○○道0段000巷00號工地內，竊取都凱鑫科技股份有限公司所有置於上址之電纜線2捆，得手後逃逸無蹤。二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告劉哲瑋與余昱聰供承不諱，核與證人陳思翰指訴之情節相符，並有案發地點附近之監視錄影畫面翻拍照片等附卷可佐，足徵被告2人自白與事實相符，渠等犯嫌堪以認定。二、核被告2人所為均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人就上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告2人前受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可佐，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。又本件犯罪所得之部分，並未扣案，爰請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 108 年 12 月 4 日檢察官陳雅詩

臺灣新北地方法院109年度簡字第110號

關鍵資訊