臺灣新北地方法院109年度訴字第1132號

• 裁判案由: 偽造有價證券
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 03 月 17 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 109年度訴字第1132號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　陳惠亮

選任辯護人　王俊賀律師
陳克譽律師
上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字第2606號），本院判決如下：
主 文陳惠亮犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年拾月。
未扣案如附表所示之本票上關於共同發票人「李佩怡、林晏榕、洪建任」部分沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、陳惠亮為洪建任之母，李佩怡、林晏榕之婆婆，緣洪世隆（已歿）實際經營之勝惠開發興業有限公司（登記負責人為陳惠亮，址設臺北市○○區○○○路0 段000 號，下稱勝惠公司）於民國102 年間經營不善，為免公司倒閉，遂請求陳惠亮向其友人方龍借款，陳惠亮遂多次向方龍借款。嗣因方龍要求開立本票作為借款之擔保，陳惠亮明知其未得洪建任、李佩怡、林晏榕之同意或授權，意圖為自己不法所有，基於偽造有價證券、詐欺取財之犯意，於105 年8 月24日，於票號WG0000000 號本票（發票金額新臺幣（下同）32萬元、發票日105 年8 月24日，下稱前述本票）簽發陳惠亮、勝惠公司為發票人，再於「發票人」欄偽造李佩怡、林晏榕、洪建任之簽名各1 枚，並於「洪建任」簽名旁偽造洪建任之指印1 枚，虛偽表彰：李佩怡、林晏榕、洪建任為共同發票人，嗣交付與方龍而行使之，以前述本票作為擔保，使方龍陷於錯誤，誤信李佩怡、林晏榕、洪建任願對上開本票負擔發票人之責任，因而借款32萬元與陳惠亮，足生損害於李佩怡、林晏榕、洪建任、方龍及票據交易流通之正確性。
二、案經方龍訴由臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由壹、程序部分
一、本件與前案並非同一案件
被告陳惠亮固曾就其於102 年7 月至12月間以洪悅展、洪悅倫、洪依汝、洪建任等人名義偽造支票及背書向方龍借款，主動於108 年1 月10日具狀向臺灣新北地方檢察署檢察官自首，經臺灣高等法院以109 年度上訴字第1477號刑事判決判處應執行有期徒刑2 年，附條件緩刑5 年確定（下稱前案），有前案判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。然而，前案確定判決中已經認定，被告除了同一天偽造洪建任之2 張支票交給方龍應論單一偽造有價證券罪外，被告其他天偽造的支票都是不同次的借款，每次行為在時間差距上可以分開，主觀上並非出於同一決意，應分別成立8 個偽造有價證券和1 個行使偽造私文書罪；而本案之犯罪時間為105
年8 月24日，距離前案之犯罪時間已將近3 年，且被告偽造名義人為李佩怡、林晏榕、洪建任，與前案也有所不同，足見本案為獨立之犯罪，與前案沒有接續犯之裁判上一罪關係。被告及辯護人主張本案為前案判決效力所及，而應為免訴判決，為無理由，先予敘明。
二、證據能力
（一）本件認定事實所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官、被告及其辯護人於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，本院審酌此等證據作成時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，而認該等證據資料皆有證據能力。
（二）至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。
貳、實體部分
一、事實認定
前述犯罪事實，為被告坦白承認，與證人即告訴人方龍、證人鄭永順之證詞相符，且有附表所示之本票影本、臺北地方法院107 年度簡上字第234 號、106 年度北簡字第9273號民事判決、洪建任、李佩怡、林晏榕107 年2 月1 日、108 年4 月29日民事言詞辯論意旨狀（見偵卷一第2 至7 頁、偵卷二第8 至10、18至21頁）等事證可證，足認被告任意性之自白有相當之證據可佐，與事實相符而可採信。本案事證明確，被告犯行足以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
（一）不用為新舊法比較之說明：
被告行為後，刑法第201 條第1 項雖於108 年12月3 日修正通過、108 年12月25日公布施行，然而，修正前之規定，依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，罰金單位為新臺幣，且罰金數額提高為30倍，本次修法僅是將前述條文之罰金數額調整換算後予以明定，並無法律之變更，不生新舊法比較之問題，應直接適用現行有效之法律。（二）核被告所為，是犯刑法第201 條第1 項偽造有價證券罪，及刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。
（三）罪數認定：
1.被告在附表所示本票上偽造李佩怡、林晏榕、洪建任署押之行為，為偽造有價證券之階段行為；而行使偽造有價證券之低度行為，為偽造有價證券之高度行為所吸收，均不另論罪。
2.被告為了借款擔保之目的，而實施偽造有價證券及詐欺取財之行為，前述罪名間具有犯罪時間上之重疊關係，部分實施行為也同一，可評價為一行為觸犯2 罪名，為想像競合犯，應從較重之偽造有價證券罪論處。
（四）又偽造有價證券罪為最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，考其立法意旨在維護市場秩序，保障交易信用，然同為觸犯偽造有價證券罪之行為人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，其偽造有價證券行為所造成危害社會之程度自屬有異。於此情形，應依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等原則。本院考量被告本件所為，固然不值得贊同，但被告在106 年度北簡字第9273號洪建任、李佩怡、林晏榕等人對方龍提起確認本票債權不存在之民事訴訟中，已於106 年12月14日言詞辯論中以證人身分自陳偽造附表所示本票；之後被告就其於102 年7 月至12月間以洪悅展、洪悅倫、洪依汝、洪建任等人名義偽造支票及背書向方龍借款，主動於108 年1 月10日具狀向臺灣新北地方檢察署檢察官自首，經臺灣高等法院以109
年度上訴字第1477號刑事判決判處應執行有期徒刑2 年，附條件緩刑5 年確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，足見被告早已坦承犯行，惟因其於前案漏未就本案犯行自首，造成其於本案另行遭檢察官偵查起訴，也因而錯失自首減刑及緩刑之機會，是以，即使處以法定本刑之最低刑度，仍有情輕法重之憾，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，其犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰依刑法第59條規定，減輕其刑。
（五）爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之危險或損害：被告因其夫經營之公司經營不善，為向方龍借款，在未經同意之情形下，以其兒子及媳婦之名義，而偽造如附表所示之本票1 張，嗣因無力負擔，經方龍對其兒子及媳婦聲請支付命令，之後為本院判決債權不存在，惟於前案中漏未就本案犯行自首，經方龍另行提出告訴。2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有高中畢業之教育程度，從事自助餐工作，小孩已長大，無人需要扶養，為被告供陳在卷（見本院卷第139 頁）；又被告曾於102 年7 月至12月間以洪悅展、洪悅倫、洪依汝、洪建任等人名義偽造支票及背書向方龍借款，經前案判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。
3.犯罪後之態度：被告坦承犯行，且已與其兒子洪建任及媳婦李佩怡、林晏榕和解，取得其等之原諒，有和解書可證（見本院卷第143 至147 頁），惟與方龍調解不成立等一切情狀，量處如主文第1 項所示之刑。
三、沒收部分：
（一）未扣案如附表所示本票中關於被告為發票人部分為真正，僅李佩怡、林晏榕、洪建任為共同發票人之部分屬偽造之有價證券，自不能就整張本票宣告沒收，而僅能就該本票中有關「李佩怡、林晏榕、洪建任」為共同發票人部分，依刑法第205 條規定，不問屬於被告與否，予以宣告沒收。而有關「李佩怡、林晏榕、洪建任」為共同發票人部分既經沒收，則該本票上「發票人欄」內偽造之「李佩怡、林晏榕、洪建任」印文各1 枚、「洪建任」指印1 枚已隨同該共同發票部分產生沒收之效果，自無庸再依刑法第219 條規定宣告沒收，附此敘明。
（二）被告本案之犯罪所得為32萬元，並未扣案，爰依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第201 條第1 項、第339 條第1 項、第55條、第59條、第205 條、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官王宗雄提起公訴，檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日刑事第十七庭 審判長法 官 黃志中

法 官 薛巧翊

法 官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第201 條第1 項
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
附表：
┌──┬─────┬──┬──┬────────┬──┐│本票│發票人 │發票│金額│沒收 │影本││號碼│ │日期│ │ │所在││ │ │ │ │ │卷頁│├──┼─────┼──┼──┼────────┼──┤│WG31│陳惠亮、勝│105 │32萬│「李佩怡、林晏榕│偵卷││4067│惠公司、李│年8 │元 │、洪建任」印文各│第2 ││9 │佩怡、林晏│月24│ │1 枚、「洪建任」│頁 ││ │榕、洪建任│日 │ │指印1 枚 │ │└──┴─────┴──┴──┴────────┴──┘