臺灣新北地方法院109年度附民字第31號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 109年度附民字第31號原　　　告　林南榮被　　　告　林益靖楊保國宜家誠有限公司被　告　兼上　一　人法定代理人　潘宜家上列被告等因侵占案件（本院109 年度易字第41號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。理由一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1 項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487 條第1 項、第2 項分別定有明文。而前揭刑事訴訟法第487 條第1 項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院104 年度台附字第10號刑事附帶民事訴訟判決意旨參照）。二、本案被告等被訴侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，然查本案中遭被告2 人侵占之物品均為大一工程股份有限公司（址設新北市○○區○○路000 巷0 號，下稱大一公司）所有之物，並非原告林南榮個人所有，且原告於本案案發時已非大一公司負責人，此有大一公司民國107年12 月28日變更登記表附卷可參，故原告並非因犯罪而受損害之人，參照上開說明，自不得提起刑事附帶民事訴訟。另被告宜家誠有限公司及潘宜家部分，其等均非本院109年度易字第41號刑事判決所認定之共同侵權行為之人，參以上開說明，對其等提起附帶民事訴訟，亦非合法。綜上所述，本件原告提起附帶民事訴訟，及被告宜家誠有公司、潘宜家部分均非適格之當事人，依上揭規定及說明，自應以判決駁回；其假執行之聲請，亦失所附麗，亦併予駁回。三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國 109 年 8 月 26 日刑事第九庭審判長法官白光華法官林米慧法官王國耀上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官張美玉中華民國 109 年 8 月 27 日

臺灣新北地方法院109年度附民字第31號

關鍵資訊