臺灣新北地方法院110年度審易字第1464號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 111 年 01 月 20 日
• 當事人: 臺灣新北地方檢察署檢察官、游志傑

臺灣新北地方法院刑事判決
110年度審易字第1464號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 游志傑

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第19231號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：
主 文
游志傑攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、游志傑意圖為自己不法之所有，於民國109年3月19日5時6分許，在新北市○○區○○路00號之藍海豚夾樂店內，乘無人注意
之際，持客觀上可供兇器使用之鐵片1片（未扣案），撬開
許詠程所有置放於該店內之娃娃機臺3臺，再竊取該等機臺
錢箱內之現金新臺幣（下同）共約1萬5000元，得手後騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣許詠程發現遭竊
並報警處理，為警調閱監視器畫面，而循線查悉上情。
二、案經許詠程訴由新北市政府板橋分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。
二、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與告訴人許詠程、證人即警員劉家豪於警詢、偵查中之指述、證述情節相符，並有監視器錄影光碟暨翻拍畫面、現場照片、臺灣新北地方檢察署勘驗筆錄附卷可稽，被告犯行堪予認定。
三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告持以竊盜所用之鐵片，既能用以撬開娃娃機臺，可見其質地堅硬，於客觀上具有危險性，足對人之生命、身體構成威脅，堪認屬刑法第321 條第1 項第3款所指之兇器無訛。是核被告所為，係
犯刑法第321 條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被
告不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值，以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告所竊得之1
萬5000元，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告持以竊盜所用之鐵片雖為犯罪所用之物，未扣案，亦無證據證明其仍存在，爰不為沒收之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官陳旭華提起公訴，檢察官陳漢章到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　20　　日刑事第二十四庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　游士霈中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　20　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。