臺灣新北地方法院110年度審易字第1479號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 12 月 01 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 110年度審易字第1479號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　鄧清哲

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第836號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鄧清哲犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、鄧清哲明知已從鴻緯智慧科技股份有限公司（下稱鴻緯公司）離職，且無繳付機車貸款之資力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國109年4月8日，在址設新
北市○○區○○路000號「上德機車行」，欲購買車牌號碼
000-0000號普通重型機車1輛時，以分期付款方式，向廿一
世紀資融股份有限公司（下稱廿一世紀公司）辦理融資貸款，在分期付款申請書暨約定書上，填寫任職公司名稱為鴻緯公司，月收入新台幣（下同）5萬5,000元等不實事項，且於廿一世紀公司承辦人員與其進行電話照會時，仍為上開不實陳述，致廿一世紀公司誤認其有穩定工作及還款能力而陷於錯誤，同意貸款鄧清哲購買上開機車，而以分期付款方式清償，約定貸款金額共計8萬496元，分24期清償，期間自109
年5月13日起至111年4月13日止，每月13日應繳交3,354元，於分期付款期間，鄧清哲不得將上開機車過戶或轉讓。嗣鄧清哲僅繳納4期款項即未再繳納，廿一世紀公司向其催討還
款無果，又得知該機車已遭變賣無法取回，始悉受騙。
二、案經廿一世紀公司訴由臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告鄧清哲所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第
170條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴代理人陳則維於偵查中證述之情節相符（見偵字卷第23至24頁），並有分期付款申請書暨約定書、分期付款繳納列表各1份；動產擔保交易登記資料、機車車
主歷史查詢、被告勞保與就保查詢結果各1份，廿一世紀公
司照會之錄音譯文1份及錄音光碟1張，鴻緯公司資遣員工通報名冊、員工資遣通知書、非自願離職證明書影本、凱亞電視事業股份有限公司民事支付命令聲請狀、存證信函、借據、稅務電子閘門所得調件明細表各1份等附卷可稽（見偵字
卷第6頁、第8頁正背面；見調偵字卷第6頁、第6頁背面、第7至9頁背面、第15至16頁、第20頁、第21頁、第22頁、第27至28頁、第29至30頁、第31頁、第53至54頁）。足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告明知自己並無繳付貸款之資力，竟以上開虛偽方式利用分期付款之交易模式購買機車，又未依約支付分期款項，並將機車變賣，非但造成告訴人廿一世紀公司受有財產上之損害，更破壞社會交易秩序之信賴，所為誠屬不該；兼衡被告之素行、犯罪之目的、手段、情節、專科畢業之智識程度（見被告之個人戶籍資料查詢結果）、所詐得之金額、於審理時自陳之家庭經濟與生活狀況（詳見本院簡式審判筆錄第5
頁）及犯後於本院審理時最終坦承犯行，並業與告訴人達成調解之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
查被告為本件詐欺犯行因而取得8萬496元之貸款數額，而被告已清償4期之分期給付金額，尚有20期未給付之金額總和
為6萬7,080元（計算式：3,35420＝6萬7,080），為其本
件犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定
予以沒收或追徵，惟考量被告業與告訴人調解成立，約定賠償告訴人8萬2,471元乙節，有本院調解筆錄影本1份在卷可
憑，如被告確實依調解條件履行，已足剝奪其犯罪利得，倘被告未能切實履行，告訴人亦可依法以本院調解筆錄為民事強制執行名義，對被告之財產強制執行，是本院認被告與告訴人就本案所成立之調解條件，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告上揭犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官王凌亞提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 1 日刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 110 年 12 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。