臺灣新北地方法院110年度審簡字第441號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 10 月 12 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　110年度審簡字第441號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　梁郁梅

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號），經被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜以簡易判決處刑（原受理案號：110年度審訴字第882號），判決如下：
主 文
梁郁梅犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案偽造之「六千金旅行社有限公司業務專用章」圓戳章壹枚及如附表所示偽造之「六千金旅行社有限公司業務專用章」印文共貳枚均沒收。
事實及理由
一、事實：
梁郁梅以靠行在旅行社，從事對外招攬旅客，與旅客簽訂旅遊契約以從中賺取利潤之工作。邱雅梅因新婚欲前往克羅埃西亞度蜜月，透過其胞妹認識梁郁梅，經梁郁梅推薦並安排行程後，邱玉梅旋於民國108 年12月13日、同年月28日，共計匯款訂金新臺幣（下同）7萬6,000元予梁郁梅。梁郁梅斯時靠行在翁偉洲所經營之「六千金旅行社有限公司」（下稱「六千金旅行社」），雙方當時約定如欲以六千金旅行社名義與他人締約，須經六千金旅行社同意，始得為之。詎其竟基於行使偽造私文書之犯意，於109年1月8 日，未徵得六千金旅行社負責人翁偉洲之同意，持其在不詳時間地點所盜刻之「六千金旅行社有限公司業務專用章」圓戳章，蓋在如附表所示之文件，用以表示六千金旅行社同意與邱雅梅訂定「漫遊克斯雙國家公園」行程之國外旅遊契約書並已收受邱雅梅所支付訂金之意，而偽造私文書後，再將如附表所示之文件交付予邱雅梅而行使之，足生損害於六千金旅行社及邱雅梅之權益。嗣因邱雅梅察覺有異向六千金旅行社查詢，始查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠前揭犯罪事實，業據被告梁郁梅於本院準備程序時自白不諱（本院卷附110年9月28日準備程序筆錄），核與證人即告訴人邱雅梅、翁偉洲於警詢及偵訊中指述之情節相符（偵查卷第11頁至第13頁、第79頁、第221頁、第222頁、第245 頁、第247頁）。
㈡復有臺北富邦商業銀行股份有限公司城東分行109年8月11日北富銀城東字第1090000033號函暨所附戶名梁郁梅，帳號：2201****2858號帳戶交易明細表、告訴人邱雅梅提出之LINE對話內容截圖照片、對話內容紀錄及如附表所示之文件各 1份在卷可稽（偵查卷第29頁至第51頁、第89頁至第166 頁）。足見被告上揭任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、論罪之理由：
核被告所為，係犯刑法第210條、第216條之行使偽造私文書罪。其偽造「六千金旅行社有限公司業務專用章」之印章、印文之行為，係偽造私文書之階段行為，不另論罪。又其偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，應僅論以行使偽造私文書罪。另被告先後二次行使偽造文書之犯行，係在密切接近之時、地實施，且侵害同一之法益，行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，應僅論以一罪。
四、刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告因貪圖一時之便，未經告訴人即六千金旅行社負責人翁偉洲之同意，擅自偽造上開印文及私文書，並據以向告訴人邱雅梅行使之，足生損害於六千金旅行社及邱雅梅，所為固應予非難；惟被告犯後終能坦承犯行並表達悔意，態度尚可，且已與告訴人2 人均達成和解，並已賠償告訴人邱雅梅所受損失，有本院110年9月28日調解筆錄1 份在卷可證，並參酌其素行、高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（偵查卷第7 頁）及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收：
按「偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之」、「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」，刑法第219條、第38條第2項分別定有明文。另刑法第219 條規定係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨參照）。準此，偽造之「六千金旅行社有限公司業務專用章」圓戳章1 枚，既無證據證明業已滅失，不問屬於犯人與否，應依刑法第219 條規定宣告沒收。至如附表所示之文件，被告業已交付告訴人邱雅梅，而非屬被告所有，固不得宣告沒收，惟其上偽造之「六千金旅行社有限公司業務專用章」印文共2 枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、本案係被告表明願受科刑之範圍內所為之判決，依刑事訴訟法第455條之1第2 項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官朱柏璋偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 12 日刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳 育 嫻
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

附表：
┌──┬─────────┬──────────┬───────┐
│編號│文件名稱 │ 偽造之印文 │證據出處 │
├──┼─────────┼──────────┼───────┤
│1 │客戶約定書及收據 │「六千金旅行社有限公│偵查卷第163頁 │
│ │ │司業務專用章」印文1 │ │
│ │ │枚 │ │
├──┼─────────┼──────────┼───────┤
│2 │國外旅遊定型化契約│「六千金旅行社有限公│偵查卷第166頁 │
│ │書 │司業務專用章」印文1 │ │
│ │ │枚 │ │
└──┴─────────┴──────────┴───────┘