110年度審訴字第1249號｜刑事：傷害｜裁判日期：111 年 03 月 14 日

臺灣新北地方法院刑事判決 110年度審訴字第1249號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告康文瀚上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第25511號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告康文瀚為鴻峻科技有限公司（址設新北市○○區○○路000巷00號、下稱鴻峻公司）負責人，聘僱VU DU Y HUNG（越南籍、中文姓名：武維興、下稱武維興）、告訴人LE VAN TOAN（越南籍、中文姓名：黎文算、下稱黎文算）為員工。被告、武維興於民國110年3月31日17時16分許，在鴻峻公司工廠一、二樓樓梯間轉角處，因工資問題發生爭執，武維興另有將其與被告討論工資問題之對話以手機錄音為被告發現，被告欲將該手機奪回刪除錄音內容，適告訴人行經並撿拾上開手機，被告為奪回手機，明知在狹小樓梯內肢體接觸可能導致他人重心不穩、摔倒受傷，仍基於傷害之不確定故意，以手臂勒住告訴人的脖子，致其重心不穩倒地後，腳部撞擊地面，受有右側膝部脛骨骨折之傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明定。三、本案告訴人告訴被告傷害案件，經檢察官偵查終結後，認定被告涉犯傷害罪嫌並提起公訴，而該罪依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因雙方已調解成立，告訴人已具狀撤回上開告訴，有本院勞動調解筆錄及刑事撤回告訴狀附卷可佐，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，依法諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 111 年 3 月 14 日刑事第二十三庭審判長法官劉安榕法官傅明華法官龔書安上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官石秉弘中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　15　　日

臺灣新北地方法院110年度審訴字第1249號

關鍵資訊